АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33982/2020

30 апреля 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 26.04.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 30.04.2021г. 

 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании неустойки 27 591,53 руб., государственной пошлины 11 077 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2020 г.,

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании 403838,14 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  с ответчика задолженности  по договору №202 от 20.01.2020г. в размере 353139 руб., по договору №71 от 09.01.2020г. в размере 23643 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку по Договору №202 от 20.01.2020 г. за период с 02.03.2020 г. по 11.02.2020 г. в размере 26 240,79 руб., по Договору №71 от 09.01.2020 г. за период с 10.02.2020 г. по 11.02.2020 г. в размере 1 350,74 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 077 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности  по договору №202 от 20.01.2020г. в размере 353139 руб., по договору №71 от 09.01.2020г. в размере 23643 руб. судом принимается. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда  ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) были заключены Договора №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.  на организацию питания воспитанников.

В соответствии с п. 1.1. договоров №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.   исполнитель обязался оказать услуги по организации питания воспитанников (далее -услуги), согласно требованиям, условиям, установленным настоящим договором, и меню, указанному в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить услуги.

Цена договора №202 от 20.01.2020г. составляет 858816 руб. (п. 3.1 договора №202 от 20.01.2020г.)

Цена договора №71 от 09.01.2020г. составляет 31694,40 руб. (п.3.1 договора №71 от 09.01.2020г.)

Согласно п. 3.2 договора  №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г. оплата производится в безналичной форме, платежным поручением, по факту оказания услуг (по факту посещаемости воспитанников, согласно табеля учета дней посещения), отчетным периодом является календарный месяц, за счет средств от приносящей доход деятельности, а также бюджетных средств в соответствии с п.3 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

 Истец во исполнение своих обязательств по договорам №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.  оказал ответчику услуги в период с января по март 2020г. по договору №202 от 20.01.2020г. на сумму 730888,20 руб., в январе 2020г. по договору №71 от 09.01.2020г. на сумму 23643 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными исполнителем и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

На момент обращения истца с иском в суд, ответчик свои обязательства по договорам №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.  исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично.

Задолженность ответчика перед истцом, на момент предъявления иска в суд, составляла по договору  №202 от 20.01.2020г. в размере 353139 руб., по договору №71 от 09.01.2020г. в размере 23643 руб. 

После обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по договорам №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки гражданско-правового договора №4 от 25.08.2014г.  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.3 договоров №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.   в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договорам №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.,     начислил ответчику неустойку:

 -  по договору №202 от 20.01.2020г.  за период с 02.03.2020г. по 11.02.2020г. в размере 26240,79 руб., 

- по договору №71 от 09.01.2020г. за период с 10.02.2020г. по 11.02.2020г. в размере 1350,74 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

 Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм неустойки по договорам №202 от 20.01.2020г., №71 от 09.01.2020г.   суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскании неустойки  по договору №202 от 20.01.2020г.  за период с 02.03.2020г. по 11.02.2020г. в размере 26240,79 руб.,  по договору №71 от 09.01.2020г. за период с 10.02.2020г. по 11.02.2020г. в размере 1350,74 руб. подлежат удовлетворению.

Производство по делу в  части исковых требований о взыскании задолженности  по договору №202 от 20.01.2020г. в размере 353139 руб., по договору №71 от 09.01.2020г. в размере 23643 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

 В подтверждение  понесенных расходов, истцом представлены: 

-договор об оказании юридических услуг от 17.11.2020г.,

- расходный кассовый ордер №69 от 30.11.2020г. на сумму 15000 руб.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Ответчик возражений относительно размера  расходов по оплате услуг представителя не представил.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

  Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Учитывая невысокую степень сложности  спора по настоящему делу,  объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу,  рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере               10 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку нарушенное право истца частично восстановлено после предъявления иска в суд и принятия его к производству, то государственная пошлина  в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 1167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В части исковых требований о взыскании задолженности  по договору №202 от 20.01.2020г. в размере 353139 руб., по договору №71 от 09.01.2020г. в размере 23643 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки (ОГРН 

<

***>) неустойку:

-  по договору №202 от 20.01.2020г.  за период с 02.03.2020г. по 11.02.2020г. в размере 26240,79 руб., 

- по договору №71 от 09.01.2020г. за период с 10.02.2020г. по 11.02.2020г. в размере 1350,74 руб., расходы по госпошлине в размере 11077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                       Е.Л.Большедворская