Дело № А32-50464/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛТД», ст. Черноморская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крыловское», ст. Юбилейная, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности в размере 570 000 рублей, убытков в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   6 371,51 рубля, расходов на оплату госпошлины,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.07.2022  № 2 (диплом);

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.12.2022  (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛТД», ст. Черноморская, Краснодарский край (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Крыловское», ст. Юбилейная, Краснодарский край (далее – ответчик) в размере 570 000 рублей, убытков в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 371,51 рубля, расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв. Указал, что при приемке товара (сливы урожая 2022года) установлены дефекты у более 20% товара. Вместе с тем, от совместного осмотра товара в присутствии незаинтересованного лица представителя Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края ответчик уклонялся. В нарушение заключенного договора, ответчик не поставил истцу товар надлежащего качества и при отказе покупателя от поставки товара не возвратил денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты за товар.

От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 5 317,40 рубля. В связи с чем,  просит в указанной части производство по делу прекратить.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец, отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представленное истцом  ходатайство рассмотрено судом  и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Указал, что истец отказался от выборки товара для проведения анализа сливы. Согласно протоколу испытаний от 19.08.2022 товар, подготовленный к отгрузке покупателю, соответствовал требованиям ГОСТ 32286-2013. На основании изложенного, истец необоснованно отказался от приемки товара и дальнейшего исполнения договора.  В результате допущенных истцом нарушений произошла порча товара.

14.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2023 до 12.00 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлен подписанный со стороны ответчика договор поставки от 12.08.2022 № 123, согласно которому ООО «Крыловское» (поставщик) и ООО «Фирма ЛТД» (покупатель) заключили договор о нижеследующем.

В силу пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя ягоды слива в количестве 19 000 килограмм, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами в договоре сроки.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора общая стоимость товара составляет 570 000 рублей, расчёты по договору поставки осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 19.08.2022.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется путем его выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: 353764, РФ, Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новопашковская, промзона. Срок выборки товара до 19.08.2022 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор поставки от 12.08.2022 № 123 подписан со стороны поставщика и не содержит подписи покупателя. Также истец в своем заявлении ссылается на то, что договор поставки от 12.08.2022 № 123 не заключался.

Вместе с тем, суд находит позицию истца ошибочной, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Как указано в абзаце 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

12.08.2022 истцом от ООО «Крыловское» получен счет №57 на оплату товара  -слива в количестве 19 000 килограмм  на сумму 570 000 рублей.

15.08.2022 платежным поручением № 2992 выставленный счет оплачен истцом в полном объеме. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 57 от 12.08.2022 за сливу…».

Также 17.08.2022 сотрудником истца осуществлен выезд к ответчику с целью получения товара.

Таким образом, истец приступил к исполнению условий, согласованных сторонами в договоре от 12.08.2022 № 123. Действия истца по отплате выставленного счета, а также по осуществлению выезда к месту получения товара суд оценивает как акцептование истцом направленной ответчиком оферты по заключения договора поставки. В связи с чем, договор от 12.08.2022 № 123 является заключенным.

В ходе осмотра товара представителем истца выявлено несоответствие его качества и  17.08.2022 истцом составлен акт о несоответствии качества товара и  в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 15.08.2022 №2992.

18.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя  ответ на письмо о возврате денежных средств, в котором сослался на пункты 4.4 договора поставки от 12.08.2022 № 123, согласно которым о несоответствии качества товара должен быть составлен совместно представителями истца и ответчика. В связи с чем, отказался возвращать денежные средства.

18.08.2022 истцом от ответчика получено уведомление о готовности товара к выборке по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, промзона.

18.08.2022 представители истца прибыли по указанному адресу для осмотра и получения товара.

При осмотре товара выявлено несоответствие его качества, в частности имеются дефекты (загнив, плесень, трещины, повреждение вредителями) у более 20% товара.

В связи с указанным обстоятельством представителями истца составлен соответствующий акт от 18.08.2022. Представитель ответчика  от подписания указанного акта отказался.

Акт от 18.08.2022 о несоответствии качества товара направлен ответчику почтой.

Письмом 18/22 от 18.08.2022 истцом предложено обеспечить доступ 19.08.2022  незаинтересованного лица - представителя Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для проведения предотгрузочной и приемочной экспертизы товара  по качеству.

19.08.2022 истец сообщил о прибытии в 14:30 часов представителя Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для осмотра продукции.

19.08.2022 сотрудник Союз «Кореновская торгово - промышленная палата»ФИО3 и сотрудники истца прибыли для осмотра продукции.

Вместе с тем, осмотр товара не произведен, вход на территорию ответчика не предоставлен, о чем составлено заключение от 19.08.2022 № 354.

26.08.2022 ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к выборке не позднее 27.08.2022.

26.08.2022 истец сообщил ответчику о своем прибытии 27.08.2022 в 13:00 часов совместно с представителем Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для совместного осмотра продукции.

27.08.2022 осмотр товара не произведен, вход на территорию ответчика  не предоставлен, о чем также составлено заключение от 19.08.2022 № 328.

29.08.2022 сотрудники Союза «Кореновская торгово - промышленная палата» и истца также не допущены к осмотру товара.

Покупатель направил в адрес продавца претензию от 02.09.2022 № 19/22 с требованием в течение 30 дней с даты направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 570 000 рублей, а также 15 000 рублей убытков (расходов по привлечению специалиста Союза «Кореновская торгово - промышленная палата»).

Невыполнение ответчиком условий договора по поставке товара надлежащего качества, а также не осуществление возврата денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за товар и не возмещение убытков, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил следующее.

17.08.2022 истцом составлен акт о несоответствии качества товара и в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 15.08.2022 № 2992.

Согласно пункту 4.4 договора поставки от 12.08.2022 № 123, в случае, если будет установлено нарушение качества товара, покупатель совместно с представителем поставщика составляет акт, который подписывают представители покупателя и поставщика.

18.08.2022 истцом от ответчика получено уведомление о готовности товара к выборке по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, промзона.

18.08.2022 представители истца прибыли по указанному адресу для осмотра и получения товара.

При осмотре товара выявлено несоответствие его качества, в частности обнаружены  дефекты: загнив, плесень, трещины, повреждение вредителями.

В связи с указанным обстоятельством представителями истца составлен соответствующий акт от 18.08.2022. вместе с тем, представитель ответчика  от подписания указанного акта отказался, о чем сделана запись в акте. Указанный акт от 18.08.2022 направлен ответчику почтой.

Письмом 18/22 от 18.08.2022 истцом предложено обеспечить доступ 19.08.2022  незаинтересованного лица - представителя Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для проведения предотгрузочной и приемочной экспертизы товара  по качеству.

19.08.2022 истец сообщил о прибытии в 14:30 часов представителя Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для осмотра продукции.

19.08.2022 сотрудник Союз «Кореновская торгово - промышленная палата»ФИО3 и сотрудники истца прибыли для осмотра продукции.

Вместе с тем, осмотр товара не произведен, вход на территорию ответчика не предоставлен, о чем составлено заключение от 19.08.2022 № 354.

26.08.2022 ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к выборке не позднее 27.08.2022.

26.08.2022 истец сообщил ответчику о своем прибытии 27.08.2022 в 13:00 часов совместно с представителем Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края для совместного осмотра продукции.

27.08.2022 осмотр товара не произведен, вход на территорию ответчика  не предоставлен, о чем также составлено заключение от 19.08.2022 № 328.

29.08.2022 сотрудники Союза «Кореновская торгово - промышленная палата» и истца также не допущены к осмотру товара.

Осуществление выезда в целях осмотра продукции, а также отсутствие доступа на территорию ответчика подтверждается представленными в материалы дела заключениями Союза «Кореновская торгово - промышленная палата» от 19.08.2022 № 354, от 27.08.2022 № 328,  от 29.08.2022 № 331.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истец отказался от выборки товара, а также о том, что осмотр не производился по вине истца, опровергаются материалами дела.

Ответчиком в одностороннем порядке со специалистами лаборатории ФГБУ Станция агрохимической службы «Северо-Кубанская» проведен отбор проб 17.08.2022 и анализ сливы.

Согласно протоколу испытаний от 19.08.2022 № 8 Т-3  нарушений требований ГОСТ 32286-2013 не установлено, плоды свежие, зрелые, целые, чистые, здоровые, с плотной мякотью, без излишней внешней влажности, полностью покрыты восковидным налетом, степень зрелости однородная потребительская зрелость, позволяющая выдержать перевозку, погрузку, разгрузку и доставку к месту назначения.

Истец не согласен с указанным протоколом испытаний от 19.08.2022 № 8 Т-3  по основаниям указанным в дополнительном письменном пояснении,  поскольку отбор образцов произведен без предупреждения и вызова представителя истца.

Исследовав вышеуказанный протокол испытаний от 19.08.2022 № 8 Т-3  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что протокол испытаний изготовлен в одностороннем порядке без привлечения представителя покупателя, что, в свою очередь, не позволяет идентифицировать товар – сливу, подготовленную к отгрузке продавцом 17.08.2022, а также проверить условия отбора образцов для исследования, в связи с чем, данный протокол не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим надлежащее  качество товара.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что выборка товара в целях исследования качества произведена с существенными нарушениями.

В соответствии с разделом 8 «Правила приемки» ГОСТ 32286-2013, пункт 8.3: для определения качества свежих слив, правильности упаковывания и маркирования, массы нетто упаковочной единицы на соответствие требованиям настоящего стандарта от партии продукции из разных мест отбирают выборку, объем которой указан в таблице 2.

Партия сливы, подготовленная к отгрузке по условиям договора и выставленного счета на оплату, представлена в количестве 19 000 кг. реализовывалась ответчиком в ящиках весом по 9 кг. (19000 /9 = 2111,11 ящиков).

Согласно таблице 2 пункта 8.3 ГОСТ 32286-2013 в случае, если объем партии, число упаковочных единиц свыше 1000 до 5000 включительно, объем выборки, число отбираемых упаковочных единиц должно быть не менее 25 (ящиков) (25 * 9 кг. - 225 кг).

Вместе с тем, как усматривается из протокола испытаний №8 Т-3 от 19.08.2022, проведенного ФГБУ САС «Северо-Кубанская» на испытание представлен один образец весом 3 кг., что в 75 раз меньше требуемого для определения качества объема.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 570 000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата  истцу предварительно уплаченных денежных средств за поставку товара в размере 570 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности по договору  в размере 570 000 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Совета Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14: «В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054,11 рубля.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, признан верным и подлежит удовлетворению в размере 1 054,11 рубля, контррастчет ответчиком не представлен.

Истец просит взыскать сумму убытков в размере 15 000 рублей, связанные с привлечением сотрудника  Союза «Кореновская торгово - промышленная палата» для проведения приемочной экспертизы товара по качеству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил заключения  Союза «Кореновская торгово - промышленная палата» от 19.08.2022 № 354, от 27.08.2022 № 328,  от 29.08.2022 № 331 в качестве подтверждения факта осуществления выезда привлеченного специалиста, а также выставленные счета на оплату услуг от 19.08.2022 № 565 на сумму 5 000 рублей, от 27.08.2022 № 590 на сумму 5 000 рублей, от 29.08.2022 № 591 на сумму 5 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями от 22.08.2022 № 3057, от 29.08.2022 № 3149  и от 02.09.2022 № 3220 всего на сумму 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки в размере 15 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истец отказался от части заявленных требований, госпошлина в размере 14 721 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 107 рублей подлежит возврату  истцу в связи с  отказов от требований части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Частичный отказ от заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 40копеек принять в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыловское», ст. Юбилейная, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛТД», ст. Черноморская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.08.2022 № 123  в размере  570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, сумму убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 (одна тысяча пятьдесят) рублей 11 копейка,  а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 14 721 (четырнадцать семьсот двадцать один)  рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛТД», ст. Черноморская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 107 (сто семь) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира