ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-13154/2018

14 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей  Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2019 по делу № А79-13154/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  недействительными постановлений  от 24.09.2018, 22.10.2018, 29.10.2018  по исполнительному  производству  № 79979/18/21002-ИП,

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский ветер» и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) 24.09.2018   в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (далее - ООО «Русский Ветер», Общество, должник, заявитель)   возбуждено исполнительное производство № 79979/18/21002-ИП, предметом  исполнения  по  которому  является взыскание 853 490 руб. 13 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция,  взыскатель).

В ходе исполнения   требований   исполнительного   документа  судебным приставом-исполнителем    вынесены постановления о запрете регистрационных действий    от 22.10.2018 № 21002/18/232619 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 21:02:000000:2795), от 29.10.2018 № 21002/18/238509  (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 21:02:011001:267), которые направлены на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по   возбуждению исполнительного производства №79979/18/21002-ИП, вынесению постановлений от 22.10.2018,  29.10.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:02:000000:2795 и 21:02:011001:267, а также      с    указанными    постановлениями,  обратилось в арбитражный суд   с     соответствующим     заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными,  а  постановлений - недействительными.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему судебным   приставом-исполнителем   спустя 36 календарных дней после его вынесения.

Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что запрет регистрационных действий применен в отношении объектов недвижимого имущества, стоимость которых  более чем в десять раз превышают сумму подлежащей     взысканию  по     исполнительному       производству.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель  в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №118-ФЗ и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона № 229-ФЗ, которой установлено, что  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018, направлено в адрес взыскателя 30.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного в части 17 статьи 30  Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем  как  обоснованно    указал  суд    первой    инстанции,  нарушение судебным  приставом-исполнителем срока направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения его прав и законных интересов,  не лишило должника  возможности  обжаловать его    в  соответствии   с  установленным  порядком.  Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в рассматриваемом    случае,  является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем с соблюдением правил оценки и ареста имущества; данный запрет не прекращает права собственности на имущество, не ограничивает право должника на пользование имуществом, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащих ему объектов недвижимости.

Кроме того,  как    установил  суд   первой    инстанции,  у судебного пристава-исполнителя не имелось очевидных оснований полагать, что совокупная стоимость имущества должника, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, значительно превышает сумму требований по исполнительному производству.

В  материалах дела   отсутствуют  сведения   о   кадастровой  стоимости объектов    недвижимости     с   кадастровыми номерами  21:02:000000:2795 и 21:02:011001:267. 

Меры  принудительного   исполнения    судебным  приставом-исполнителем  в     рассматриваемом     случае, не    применялись.  

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу; судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника, перечисленное в постановлениях от 22.10.2018,  29.10.2018.

Поэтому  суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Русский  ветер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Русский     ветер» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2019 по делу № А79-13154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева