АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43328/2023

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления №066/04/7.32.3-2220/2023 от 28.07.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 04.07.2023, паспорт.

от заинтересованного лица:  ФИО3,  представитель, доверенность от 03.04.2023, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-2220/2023 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 28.07.2023 о привлечении ФГБУ «Урал Академический» к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

От заинтересованного лица поступил отзыв, материалы административного дела.

Суд с согласия сторон  завершил  предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей по делу № 066/04/7.32.3-2220/2023 об административном нарушении (далее - постановление), которым ФГБУ «Урал Академический» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам рассмотрения информации, поступившей от ФИО4 (вх. № 633-ИП/23 от 16.01.2023), о нарушении ФГБУ «Урал Академический» положений Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.32.3-2220/2023 от 28.07.2023, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук, утвержденное Заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации (версия 15 от 29.04.2022).

Согласно ч, 2 ст. 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дни исполнения, изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона о закупках не подлежат размещению в единой информационной системе информация о закупках товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, информация о закупке, осуществляемой в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, а также информация о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок. Информация о закупках, проводимых в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи, а также о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок, не подлежит размещению на официальном сайте.

Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующую информацию:

1)   о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе информацию о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей;

2)   о закупке услуг по привлечению во вклады (включая размещение депозитных вкладов) денежных средств организаций, получению кредитов и займов, доверительному управлению денежными средствами и иным имуществом; выдаче банковских гарантий и поручительств, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, открытию и ведению счетов, включая аккредитивы, о закупке брокерских услуг, услуг депозитариев;

3)   о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 утвержден Порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - Порядок ведения реестра договоров).

Согласно п. 2 Правил в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация и документы, касающиеся заключения договора:

г) дата заключения договора и номер договора (при наличии);

д) предмет договора, цена договора, информация; о цене единицы товара, работы или услуги, срок (период) его исполнения, наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором (в том числе в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг). В случае если предметом договора являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонт)', сносу объекта капитального строительства, информация о цене единицы товара, о стране происхождения товара включается в реестр в отношении товара, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств;

е) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе);

м) копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 20.12.2022) «Об особенностях участия субъеюгов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с "Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема», «Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства») при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

01.01.2022 г. между заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук» и АО «Екатериибурггаз» заключен договор № 392 КД/263200 (реестровый номер № 86660011200220000050000) на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования зданий.

Цена договора 103 057,44 рублей (сто три тысячи пятьдесят семь рублей 44 копейки).

В соответствии с п. 4.3 договора № 392 КД/263200 от 01.01.2022 г. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных требований с акцептом.

В силу п. 4.3 договора № 392 КД/263200 от 01.01.2022 г. настоящий договор считается заключенным с 01.01.2022 г. и действует по 31.12.2022 г., а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Информация об исполнении договора № 392 КД/263200 от 01.01.2022 г. подтверждается платежными поручениями:

-№ 158011 от 15.02.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 511832 от 09.03.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 67758 от 11.04.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 45826 от 11.05.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 814141 от 07.06.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 228694 от 07.07.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 544036 от 07.08.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 875130 от 12.09.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 275016 от 07.10.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 89628 от 18.11.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

-№ 122431 от 05.12.2022 г. на сумму – 8588,12 руб.;

- № 1317 от 10.01.2023 г. на сумму  –  8588,12 руб.;

Следовательно, обязательства по договору № 392 КД/263200 от 01.01.2022 г. исполнены в полном объёме 10.01.2023 г.

В нарушение ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках информация об исполнении договора № 392 КД/263200 от 01.01.2022 г., а именно платежные поручения № 89628 от 18.11.2022 г., № 122431 от 05.12.2022 г., № 1317 от 10.01.2023 г. не размещены в единой информационной системе в сфере закупок и, следовательно, Договор в единой информационной системе ire переведен в статуе «исполнение завершено».

Аналогичные нарушения установлены по договорам 86660011200210000400000, 86660011200210000520000, 86660011200210000480000, 86660011200220000350000, 86660011200220000340000, 86660011200220000110000, 86660011200220000070000, 86660011200220000020000, 86660011200220000060000, 86660011200210000510000, 86660011200210000490000, 86660011200220000040000, 86660011200210000500000, 86660011200220000300000, 86660011200220000200000, 86660011200220000220000, 86660011200210000390000, 86660011200220000180000, 86660011200220000090000, 86660011200210000450000.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 21.01.2023 г. по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что административным органом доказано событие  административного правонарушения,   ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения,   степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло,  в правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства и  настоящее время устранено, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Заинтересованное лицо в судебном заседании заявитель признало нарушение, пояснил, что в настоящее время ведется работа по их устранению, а нарушение было связано с тем, что произошло массовое увольнение сотрудников. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9  КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление и отменить постановление принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  № 066/04/7.32.3-2220/2023 от 28.07.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова