АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-10711/2022 

21.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.04.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.04.2023                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью  «Сибтехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665717,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. БРАТСК,УЛ ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), дом 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, г. Иркутск)        

об устранении препятствий в пользовании имуществом,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью  «Углегруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д.28); 

при участии в судебном заседании:

от ООО «КМК-Энерго» – ФИО3  – представитель по доверенности,

от ООО «Сибтехинвест» - ФИО4  – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности,

от третьего лица  – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании  ответчика устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» объектами недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000011:5090 (нежилое помещение площадью 2 970,2 кв.м. (котельная), этаж: подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4); 38:36:000011:5255 (дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, высота 37 м.); 38:36:000011:5228 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 2 804 кв.м.); 38:36:000011:5208 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 896 кв.м.); 38:36:000011:5280 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 773 кв.м.); 38:36:000011:1718 (мазутно-насосная - нежилое 1-этажное здание, общей площадью 66,00 кв.м.); 38:36:000011:4749 (сооружение-установка для мазута с подземн. резервуарами); 38:36:000011:5230 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 983 кв.м.); 38:36:000011:5209 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 501 кв.м.), а также оборудованием, необходимым для использования указанного недвижимого имущества, находящимся по адресу: 

<

...>, посредством предоставления беспрепятственного доступа работников (сотрудников) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» и подрядных организаций/контрагентов к выше указанному имуществу через земельные участки с кадастровыми номерами №38:36:000011:5337, №38:36:000011:5364.

Определением от 07.12.2022 к участию в деле соистцом привлечено  общества с ограниченной ответственностью  «Сибтехинвест».

Принимая во внимание, что часть спорного имущества принадлежит на праве аренды ООО «КМК-Энерго» по договору аренды от 15.04.2020 № 03/2020 с ООО «ИРКУТ», которым заявлено требование о расторжении договора (дело №А19-9653/2022), часть спорного имущества принадлежит на праве аренды ООО «Сибтехинвест» по договору аренды от 20.06.2022 № УГ-4/2022 с ООО «Углегруз», определением суда от 07.12.2022 выделено  в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании  ответчика устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» объектами недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000011:1718 (мазутно-насосная - нежилое 1-этажное здание, общей площадью 66,00 кв.м.); 38:36:000011:4749 (сооружение-установка для мазута с подземн. резервуарами); 38:36:000011:5230 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 983 кв.м.); 38:36:000011:5209 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 501 кв.м.), а также оборудованием, необходимым для использования указанного недвижимого имущества, находящимся по адресу: 

<

...>, посредством предоставления беспрепятственного доступа работников (сотрудников) общества с ограниченной ответственностью«КМК-Энерго» и подрядных организаций/контрагентов к выше указанному имуществу через земельные участки с кадастровыми номерами №38:36:000011:5337, №38:36:000011:5364 (А19-26091/2022).

По данному делу рассматривается  требование общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» и общества с ограниченной ответственностью  «Сибтехинвест» (далее – истцы) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании  ответчика устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000011:5090 (нежилое помещение площадью 2 970,2 кв.м. (котельная), этаж: подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4); 38:36:000011:5255 (дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, высота 37 м.); 38:36:000011:5228 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 2 804 кв.м.); 38:36:000011:5208 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 896 кв.м.); 38:36:000011:5280 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 773 кв.м.);

В судебном заседании представители соистцов  требование поддержали, представитель ответчика требование оспорил.

Как пояснили представители истцом заявлений, ходатайств и пояснений они не имеют.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,   в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.04.2023 до 19.04.2023 09 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва ООО «КМК-Энерго» представлены дополнительные пояснения и заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано ввиду злоупотребления истцом процессуальными правами, нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для определением суда от 13.03.2023 по данному делу судом предложено истцу представить письменное обоснование нарушения прав пользования имуществом, переданным истцам в аренду ООО «Углегруз» с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022 об установлении частного бессрочного сервитута; представить доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании  имуществом, переданным истцам в аренду ООО «Углегруз» после решения Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022 об установлении частного бессрочного сервитута в связи с чем судебное разбирательство отложено на 12.04.2023. На дату судебного заседания 12.04.2023 истцами во исполнение определения суда какие либо доказательства и пояснения не представлены, в судебном заседании заявлено об отсутствии ходатайств и пояснений. Ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено после окончания перерыва 19.04.2023, в качестве обоснования ходатайства истец  указал на рассмотрение заявления о самоуправстве ответчика, поданного  ФИО6, который не является лицом, участвующим в деле и лицом, владеющим спорным имуществом (доказательства указанного не представлены, на данное обстоятельство истец не ссылается).

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «КМК-Энерго» (арендатор) и ООО «Углегруз» (арендодатель) заключен договор от 15.04.2020 № 02/2020, на основании которого  истцу переданы в аренду на срок 5 лет с 01.08.2020 (пункт 5.1 договора) по акту приема-передачи от 01.08.2020 объекты недвижимости;

 нежилое помещение площадью 2 970,2 кв.м. (котельная), этаж: подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4) кадастровый номер 38:36:000011:5090; 

 дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, высота 37 м.) кадастровый номер38:36:000011:5255; 

 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 2 804 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5228; 

 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 896 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5208; 

 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 773 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5280.

Государственная регистрация договора произведена 25.05.2020г.

Как указано в исковом заявлении, и не оспорено ответчиком, проход к данным объектам осуществляется через принадлежащие ответчику на праве собственности (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021 и от 30.11.2021) земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000011:5337 и 38:36:000011:5364.

Ссылаясь на создание ответчиком препятствий в доступе к арендованным объектам через принадлежащие ответчику земельные участки, ООО «КМК-Энерго»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требование оспорил, указал, что сотрудники ООО «КМК-Энерго» беспрепятственно проходят и проезжают на территорию котельной в обычном режиме.

ООО «Сибтехинвест», при обращении с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, представлено соглашение от 31.07.2022 о расторжении договора от 15.04.2020 № 02/2020 между ООО «КМК-Энерго» и ООО «Углегруз» с 31.07.2022 ввиду невозможности использования арендованного имущества арендатором ввиду действий третьих лиц по ограничению доступа к указанному имуществу и договор от 20.06.2022 №УГ-4/2022 между ООО «Сибтехинвест» (арендатор) и ООО «Углегруз» (арендодатель) л передаче в аренду на срок 11 месяцев с 08.08.2022 (пункт 7.1 договора) следующего недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 2 970,2 кв.м. (котельная), этаж: подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4) кадастровый номер 38:36:000011:5090;  дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, высота 37 м.) кадастровый номер 38:36:000011:5255;  земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 2 804 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5228;  земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 896 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5208;  земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 773 кв.м.) кадастровый номер 38:36:000011:5280 и акт приема-передачи имущества от 08.08.2022.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО «Сибтехинвест» и ООО «КМК-Энерго» заключен договор «Соглашение об управлении системой теплоснабжения (теплоисточника)» в соответствии с пунктом 7.1 которого действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 15.09.2022 (начало отопительного сезона).

Договором от 07.11.2022  распределены обязанности между ООО «Сибтехинвест» и ООО «КМК-Энерго» в процессе производства и продажи тепловой энергии. 

Так в соответствии с пунктом 3.1. Договора основной обязанностью ООО «КМК-Энерго» является выработка и подача тепловой энергии на оборудовании, находящемся во владении как ООО «КМК-Энерго» так и ООО «Сибтехинвест». Иными словами все  оборудование котельной, расположенной по адресу: 

<

...> находится во владении и пользовании ООО «КМК-Энерго». ООО «Сибтехинвест» передало в пользование ООО «КМК-Энерго» свою часть оборудования, участвующую в  производстве тепловой энергии.

Из указанных документов следует, что ООО «КМК-Энерго» расторгло договор аренды объектов по причине невозможности использования арендованного имущества ввиду действий третьих лиц по ограничению доступа к указанному имуществу; затем эти же объекты были переданы в аренду ООО «Сибтехинвест», которое заключив договор о совместной деятельности передало эти объекты в пользование ООО «КМК-Энерго», которое, в свою очередь, уже смогло использовать объекты по назначению.

Как установлено судом, в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-11217/2022 рассматриваются исковые требования  ООО «КМК-Энерго» к ООО «Иркут»  об обязании устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000011:5090 (нежилое помещение площадью 2 970,2 кв.м. (котельная), этаж: подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4); 38:36:000011:5255 (дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, высота 37 м.); 38:36:000011:5228 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 2 804 кв.м.); 38:36:000011:5208 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 896 кв.м.); 38:36:000011:5280 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 773 кв.м.); 38:36:000011:1718 (мазутно-насосная - нежилое 1-этажное здание, общей площадью 66,00 кв.м.); 38:36:000011:4749 (сооружение-установка для мазута с подземн. резервуарами); 38:36:000011:5230 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 983 кв.м.); 38:36:000011:5209 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 501 кв.м.), а также оборудованием, необходимым для использования указанного недвижимого имущества, находящимся по адресу: 

<

...>, посредством предоставления беспрепятственного доступа работников (сотрудников) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» и подрядных организаций/контрагентов к выше указанному имуществу. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К условиям удовлетворения такого иска относится доказанность лицом, правомерно владеющим имуществом, факта нарушения принадлежащих ему правомочий в пользовании имуществом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении в конце апреля-начале мая 2022 года на принадлежащих ответчику земельных участках началось строительство  ограждения (забора), перекрывающего доступ сотрудников ООО «КМК-Энерго»  и подрядных организаций на территорию котельной  и дымовой трубы, в подтверждение чего представил фотографии подъездного пути перегороженного забором из профлиста.

В качестве доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании имуществом истцом представлены письмо от 16.05.2022  к ФИО2 об обеспечении доступа сотрудников;  составленный работниками ООО «КМК-Энерго»   акт отказа от приема письма от 16.05.2022, в котором указано, что письмо передано представителю ФИО2 ФИО7; докладные от 18.05.2022  и от 20.05.2022 на имя управляющего ООО «КМК-Энерго»   от начальника котельной о невозможности доступа ввиду установления забора.

Доказательства вручения ответчику, направления писем в его адрес почтой, иными способами, позволяющими установить факт вручения письма либо отказ от его получения не представлены.

Доказательства наличия у  ФИО7/ФИО8 (указанного как начальника охраны) каких-либо полномочий на получение корреспонденции от имени ответчика отсутствуют.

Как следует из отзыва ответчика, ФИО7 является арендатором земельного участка, который ввел контрольно-пропускной режим в целях обеспечения сохранности своего имущества.

Доказательства обратного истцами не представлено.

В качестве доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании имуществом истцом представлены протокол об административном правонарушении от 29.09.2022, на основании которого вынесено постановление  о назначении административного наказания  от 05.10.2022.

 Как следует из указанных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области, 27.09.2022  в период времени с 09-30 по 10-10, по адресу 

<

...> при осуществлении проверки  исполнения определения суда об обеспечении иска по делу «А19-10711/2022 установлено следующее: проход через пропускной пункт беспрепятственный, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:5364 доступ ограничен, установлен забор с воротами, который на момент осмотра закрыт на замок, телефон указанный на воротах не отвечает. Ворота открыл сотрудник, по истечении 15 мин, при помощи еще двух работников. При совершении исполнительных действий присутствовали ФИО9 начальник управления ЖКХ КУЛО, И.О. Зам ФНК и ЖФ КГД ФИО10, зам. прокурора Ленинского p-она ФИО11

Ни протокол об административном правонарушении от 29.09.2022, ни постановление  о назначении административного наказания  от 05.10.2022 не содержат сведений кому именно был ограничен доступ на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:5364, какое отношение это ограничение имеет к деятельности ООО «КМК-Энерго», на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что ограничение доступа в данном случае является нарушением мер по обеспечению иска. Учитывая довод ответчика, что пропуск через ворота осуществляет арендатор ФИО7, из представленных доказательств невозможно установить лицо, которое фактически контролировало въезд на земельный участок, чей сотрудник открыл ворота и какое отношение к этому имеет ответчик. 

В исковом заявлении (стр. 6) истец указывает на то, что установленное ответчиком ограждение перекрывает проезд вагонов с мазутом по ж/д пути необщего пользования № 10 (кад.№ 38:36:000011:168), находящемуся на балансе ОАО «РЖД» и примыкающему к нему пути необщего пользования № 13 (кад. № 38:36:000011:1734, находящегося на балансе ИП ФИО6 до резервуаров хранения  мазута препятствует формированию нормативного запаса топлива.

ООО «КМК-Энерго»   в дополнительных пояснениях, представленных в судебном заседании 19.04.2023  указал, что после привлечения ответчика к административной ответственности в октябре 2022 года, ответчик в январе 2023 года чинил препятствия в допуске истца и его контрагентов на территорию котельной. Какая либо конкретная информация об обстоятельствах создания препятствий истцом не указана.

В подтверждение вышеуказанного истцом представлено письмо начальника отдела полиции № 8 от 07.03.2023  на имя ФИО6, из которого следует, что обращение ФИО6 по факту самоуправства индивидуального предпринимателя ФИО2  отписано для исполнения. В ходе рассмотрения обращения  установлено, что в действиях неустановленных лиц возможно усматриваются признаки состава преступления по статье 330 УК РФ.

Поскольку в данном случает ФИО6 не является лицом, участвующим в деле суд находит, что представленное доказательство не соответствует требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10245/2022 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости,  расположенными по адресу: 

<

...>: железнодорожный подъездной путь необщего пользования кадастровый номер 38:35:000011:1734, сооружение-установка для мазута с подземными резервуарами кадастровый номер   38:36:000011:4749  и обеспечить доступ к объектам  путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) ограждения (забора), перекрывающего проезд вагонов по железнодорожному пути необщего пользования № 10 кадастровый номер 38:36:000011:168,  находящемуся на балансе ОАО «РЖД» и примыкающему к нему пути необщего пользования № 13 кадастровый номер 38:36:000011:1734 со стрелкой примыкания № 13, находящегося на балансе индивидуального предпринимателя ФИО6, установлено, что в конце апреля-начале мая 2022 года  на территории принадлежащих ему земельных участков ФИО2 возвел ограждение (забора),  перекрывающий  подачу вагонов с грузом  по железнодорожному пути необщего пользования №10  и  примыкающему к нему пути необщего пользования №13 истца до резервуара, расположенного по адресу: 

<

...>, лишая последнего возможности пользования своим имуществом, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности.  Судом также установлен факт демонтажа  (снос) ограждения (забора), перекрывающего проезд вагонов по пути необщего пользования № 13 кадастровый номер 38:36:000011:1734, размещенного на части земельного участка,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора.

В подтверждение фактического осуществления деятельности с использованием спорных объектов в дело представлен договор поставки тепловой энергии от 22.10.2020. Доказательства исполнения указанного договора в спорный период не представлены, равно как и иные доказательства, подтверждающие осуществление истцами деятельности на арендованных объектах, за устранением препятствий в осуществлении которой они обратились с настоящим иском в нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом, требование о взыскании убытков в связи с невозможность использования железнодорожного подъездного пути заявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ООО «Углегруз» (дело №А19-4193/2023), как лицом, эксплуатирующем указанные пути для доставки мазута.

Истцом в материалы дела, в подтверждение факта необходимости принадлежащих ответчику земельных участков для доступа к арендованному имуществу представлено решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2022) по иску ООО «Углегруз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5337 для пользования принадлежащим истцу земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000011:5280, 38:36:000011:5228, 38:36:000011:5208.  для пользования земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000011:5280, 38:36:000011:5228, 38:36:000011:5208, принадлежащим истцу, установлен бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5337, принадлежащего на праве собственности ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ИНН 

<

***>) в указанных решением суда границах; на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НАЗАРЯНА САМВЕЛА ПЕТРОСОВИЧА возложена обязанность заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" (ИНН 

<

***>) соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5337 на следующих условиях:

«ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НАЗАРЯН САМВЕЛ ПЕТРОСОВИЧ (ИНН 

<

***>) предоставляет ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" (ИНН 

<

***>) право бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 38:36:000011:5337, площадью 5 402 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации существующей производственной базы, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 95 (далее - Участок), в целях беспрепятственного прохода и проезда к участку, указанному в п. 1.2 настоящего Соглашения.

Сервитут устанавливается в интересах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ", являющегося собственником соседних земельных участков скадастровыми номерами 38:36:000011:5280, 38:36:000011:5228, 38:36:000011:5208, прилегающих к земельному участку ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НАЗАРЯНА САМВЕЛА ПЕТРОСОВИЧА.

Ограниченное пользование участком осуществляется ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" строго в пределах границ сервитута. Границы сервитута, его месторасположение на Участке стороны согласовали на схеме границ сервитута на плане обременяемого участка в Приложении N 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Доля Участка, ограниченная сервитутом, в общей площади Участка составляет 672 кв.м.

За установленный сервитут на земельный участок ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" уплачивает ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 плату в размере 64 750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. в год (без учета НДС)».

С учетом указанного судебного акта определением суда от 13.03.2023 по данному делу судом предложено истцу представить письменное обоснование нарушения прав пользования имуществом, переданным истцам в аренду ООО «Углегруз» с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022 об установлении частного бессрочного сервитута; представить доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании  имуществом, переданным истцам в аренду ООО «Углегруз» после решения Арбитражного суда Иркутской области  от 31.10.2022 по делу №А19-9448/2022 об установлении частного бессрочного сервитута.

Такие доказательства истцами не представлены.

Между тем,  ООО «КМК-Энерго»  представлены пояснения о различной природе негаторного иска и иска об установлении сервитута.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из изложенного, сервитут представляет собой способ разрешения спора об использовании смежных участков, имеющих разных собственников. 

Поскольку в данном случае сервитут установлен, способ пользования спорными земельными участками определен, доказательства того, что ответчиком допущены нарушения установленного судом порядка пользования земельным участком не представлены, следует вывод, что истцом не представлены доказательства наличия факта нарушения права в защиту которого он обратился с настоящим иском.

Избранный способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, заявляя требование об обязании ответчика устранить препятствия в использовании используемого имущества, истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствиях в таком использовании, не представлено.

Представленные истцами доказательства и пояснения содержат противоречивые сведения о возможности либо невозможности использования спорных объектов, доказательства фактического использования объектов в спорный период в деле отсутствуют.

Истцами не представлены  допустимые и относимые доказательства  создания ответчиком препятствий в деятельности соистцов, связанной с использование объектов, переданных в аренду ООО «Углегруз».

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств и предмета исследования по делу, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение иска, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                               Б.В. Красько