Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145433/2020-181-1072

город Москва

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена  23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  09 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

(241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2018г. по 31.05.2020г. в размере 128 607  руб. 80 коп., пени в размере 3 488 руб. 11 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2018г. по 31.05.2020г. в размере 128 607  руб. 80 коп., пени в размере 3 488 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, суд исходит из того, что ответчиком не указано, какие именно обстоятельства необходимо дополнительно выяснить с целью всестороннего рассмотрения спора и какие доказательства представить помимо ранее представленных, а также не обоснована невозможность представления этих доказательств в рамках упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве собственности принадлежат помещения, формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013г. № 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014г. №304-п, от 15.09.2014г. №436-п, от 24.07.2015г. №339-п ) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" №38/1 (174), 31.12.2013.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01 сентября 2014г. В связи с внесением изменений в ЖК РФ от 29 июня 2015 г. обязанность по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ отменена.

Истец в обоснование требований указывает, что в нарушение требований закона, ответчик не исполняет своей обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2018г. по 31 мая 2020г. в сумме 128 607 руб. 80 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия последним не удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок платежей по уплате капитальных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истек и ответчик не представил доказательств оплаты взносов в материалы дела, требование истца о взыскании 128 607 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет ежемесячного взноса на капитальный ремонт осуществляется, исходя из площади помещения, в отношении которого производится начисление, с учетом вышеуказанных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД; при этом, взносы на капитальный ремонт, не являются коммунальными платежами. аккумулирование которых осуществляется управляющей компанией.

Таким образом, формирование фонда капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома, осуществляется на счете регионального оператора, а права и обязанности регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах, связанные с реализацией региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, изложены в разделе 9 ЖК РФ.

Следовательно, дополнительное регулирование прав и обязанностей участников правоотношений по организации проведения капитального ремонта путем заключения между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах договоров для оплаты взносов на капитальный ремонт, не требуется; при этом, деятельность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт лицензированию не подлежит.

Исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не обусловлено получением платежных документов (счетов), реквизиты для оплаты взноса на капитальный ремонт находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Брянской области.

При этом, ответчик, не приняв мер к прекращению ее образования, самоустранился от реализации принятого решения о формировании фонда капитального ремонта.

Не направление истцом в адрес ответчика платежных документов, не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых установлена законом; не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018:№ 307-ЭС18-872

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 26.11.2018 по 05.04.2020 составляет 3 488 руб. 11 коп. 

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 488 руб. 11 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4963руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГОГ КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 128 607 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 80 копеек, пени в размере 3 488 (Три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 963 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова