АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-656/2022

г. Астрахань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Джахъяевой  Л.Ф. ( после перерыва) 

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Акционерного общества "Северо-Каспийская инвестиционная компания"(ОГРН: 

<

***>,Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО ГП "Восхождение"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 504 621 руб.24 коп.

при участии: ( до и после перерыва) 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности  от 30.05.2022 г., удостоверение адвоката  №1367; ФИО3 - -руководитель подразделения

от ответчика: не явился, извещен  

             АО "Северо-Каспийская инвестиционная компания"(ОГРН: 

<

***>,Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с иском к ООО ГП "Восхождение"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>) о  возврате  суммы в размере 504 621 руб.24 коп. по договору подряда № 4 от 05.04.2020 ( с учетом  уточнений)

             Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

              Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Северо-каспийская инвестиционная компания» (далее - АО «СКИК») и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Восхождение» (далее - ООО ГК «Восхождение») был заключен Договор подряда № 4 от 05.04.2020 г..

По условиям данного Договора ООО ГК «Восхождение» обязалось выполнить следующие работы: монтаж профилей и подсистемы под дальнейшее устройство вентилируемого фасада из композитного материала в соответствии с Тех.св-вом: № 5301-17 от 15.09.2017 г; № 5302-17 от 15.09.2017 г.; № 5552-18 от 26.07.2018 г.; протоколом испытаний № К-21/09-2016 от 27.09.2016 г. по адресу: 

<

...>.

Сумма договора составила 721 200 (семьсот двадцать одна тысяча двести) руб. Размер авансового платежа по договору составлял 70 % от общей суммы договора, а именно 504 840 (пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок) руб.

Согласно платежному поручению № 2364 от 20.04.2020 г. АО «СКИК» оплатил по данному договору ООО ГК «Восхождение» сумму аванса в размере 504 840 руб.

ООО ГК «Восхождение» к выполнению своих обязательств по Договору не приступило, работа не была выполнена.

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик (Ответчик по делу) обязан был в письменной форме известить Заказчика (Истец по делу) о выполнении работ.

п. 4.2. Договора Сдача результатов работ и приемки производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения).

п. 4.3. Договора установлено, что датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Однако в связи с тем, что ООО ГК «Восхождение» работы не выполнило, не был подписан сторонами акт сдачи-приемки работ, указанных в предмете договора.

АО «СКИК» обратилось по этому поводу с письменной претензией, однако ООО ГК «Восхождение» работы выполнять не стало.

п. 1.3. Договора был установлен срок выполнения работ, который составлял 50 рабочих дней, исчисляемых с момента поступления авансового платежа. Сроки для выполнения и сдачи работ истекли.

Поскольку оплаченные истцом в качестве авансового платежа денежные средства ответчиком не возвращены,  истец обратился в Арбитражный суд  Астраханской области с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  ООО ГП "Восхождение"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>)  в пользу  Акционерного общества "Северо-Каспийская инвестиционная компания"(ОГРН: 

<

***>,Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО ГП "Восхождение"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>)  сумму в размере 504 621 руб.24 коп., судебные расходы в сумме 13092 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова