«30» января 2018 года                                                      Дело № А38-5702/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

 судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу № А38-5702/2017, принятое судьей Вопиловским Ю.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансхолод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 22.03.2017 № 1225А об отказе в государственной регистрации.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 04-17/000084;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл– ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 04-04/00006;

общества с ограниченной ответственностью «Трансхолод»–  ФИО4 по доверенности от 10.01.2018.

Закрытое акционерное общество «Удостоверяющий центр»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

 

 

 

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСХОЛОД» (далее – Общество, ООО «ТРАНСХОЛОД») обществом с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» 14.02.2017 года принято решение № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «ФАКИР  (далее – ООО «Факир»), начиная с 14.02.2017.

 Директором ООО   «ФАКИР» ФИО5, как управляющей организацией ООО  «ТРАНСХОЛОД», 15.02.2017  в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) по каналам связи в электронном виде направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме №Р14001.

По результатам рассмотрения  документов   Инспекцией 22.03.2017 принято решение № 1225А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпунктов «а», «д» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон                    № 129-ФЗ).

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 04.05.2017 № 33 решение Инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.10.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение Инспекции от 22.03.2017 №1225А и обязал налоговый орган в целях устранения                                      допущенных нарушений прав и законных интересов Общества произвести государственную регистрацию изменений в сведения об                                       ООО «ТРАНСХОЛОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в  суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права,  несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила  отменить принятый по делу   судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что программный комплекс                              АИС «НАЛОГ 3», используемый в работе налоговых органов, отражает задвоенное наименовании юридического лица в разделе 4                                     листа P «Сведения о заявителе».Кроме того, наименование юридического лица в усиленной квалифицированной электронной подписи не совпадает с содержащимся в ЕГРЮЛ наименованием юридического лица, в отношении которого вносились изменения. 

 По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место подписание заявления неуполномоченным лицом.

        Налоговый орган также обращает внимание на то, что в рамках контрольных мероприятий по адресу места регистрации: 425000, 

<

...> д.З, корпус А,  установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Трансхолод», ФИО5 - директор ООО «ФАКИР» является массовым руководителем,  информация об ООО «ФАКИР» содержится в информационном ресурсе «Риски».

Представитель Инспекции в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

По ходатайству Общества в материалы арбитражного дела судом апелляционной инстанции приобщен лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2018.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Инспекции – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу Инспекции. 

Закрытое акционерное общество «Удостоверяющий центр» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Удостоверяющий центр».

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции  от 22.03.2017  №1225А,  одним из оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ являлось подписание заявления по форме №Р14001  усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, из которой следует, что заявителем выступает директор ООО «ФАКИР» управляющей организации  ООО «ТРАНСХОЛОД» ООО «ТРАНСХОЛОД» (задвоенное наименование) (нарушение подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

По мнению Инспекции, из электронной подписи следует, что ФИО5 обладает полномочиями выступать от имени юридического лица с задвоенным наименованием ООО «ТРАНСХОЛОД» ООО «ТРАНСХОЛОД», а не Общества.

В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма заявления Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Заявление в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 18 и пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/489@ утвержден Порядок направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - Порядок направления электронных документов).

Пунктами 9, 10 Порядка направления электронных документов определены требования, с учетом которых должны быть оформлены направляемые в регистрирующий орган электронные документы: при наличии у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи (в том числе когда заявителем является нотариус) необходимые для регистрации заявление, уведомление или сообщение формируются в виде файла формата Excel, TIF, PDF; иные документы - в виде файла с отсканированных с бумажных носителей образами документов; также определены требования, которые должны учитываться при сканировании образов документов.

Сформированные файлы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Затем сформированные файлы с использованием специализированного бесплатного программного обеспечения, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, упаковываются (архивируются) в формате zip в пакет, содержащий несколько файлов (транспортный контейнер). При формировании транспортного контейнера в него включается также файл с описью вложения.

При этом Порядок направления электронных документов, установленный Приказом Федеральной налоговой службы от 12.08.2011                № ЯК-7-6/489@, определяет только правила направления в территориальный орган Федеральной налоговой службы необходимых для государственной регистрации документов в электронной форме. Пунктом 9 этого Порядка предусмотрены требования к формату направляемых в электронном виде файлов, а в пункте  10 определены требования к сканированию образцов документов и алгоритм действий регистрирующего органа в связи с получением документов.

 Судом первой инстанции установлено, что  заявление о государственной регистрации изменений в сведения об                                           ООО «ТРАНСХОЛОД» по форме №Р14001 было представлено в виде электронного сформированного файла, подписанного электронной подписью ФИО5 - директора ООО «ФАКИР» управляющей организации ООО «ТРАНСХОЛОД», через сайт ФНС РФ в сети Интернет.

Согласно сертификату открытого ключа электронной подписи его владельцем выступает регистрируемое лицо -  ООО «ТРАНСХОЛОД» в лице ФИО5 - директора ООО «ФАКИР» управляющей организации ООО «ТРАНСХОЛОД». 

Из формы №Р14001 следует, что заявителем при государственной  регистрации выступил отраженный в электронной подписи регистрируемого лица ФИО5 как руководитель управляющей организации Общества, в заявлении указаны сведения о заявителе и его должностном положении.

При этом форматно-логический контроль сформированного Обществом  транспортного контейнера на наличие в нем описи вложения, файлов в соответствии с описью вложения, отсутствие искажения файлов, успешно пройден, что налоговым органом не опровергнуто.

Согласно ответам закрытого акционерного общества «Удостоверяющий центр», аккредитованного в соответствии с приказом Минкомсвязи России № 191 от 06.08.2012 «Об аккредитации удостоверяющих центров», ни в одном из полей сертификата ключа проверки электронной подписи директора   ООО «ФАКИР» управляющей организации ООО «ТРАНСХОЛОД» задвоения наименования не выявлено. 

Кроме того, сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным № 03 5f fl от 14.02.2017, выданный ООО «ТРАНСХОЛОД» в лице директора управляющей организации ООО «ФАКИР»                      ФИО5, соответствует всем требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Материалами дела установлено, что единоличным исполнительным органом Общества на дату подачи заявления являлась  управляющая организация - ООО «ФАКИР», директор которой - ФИО5 в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  имеет  право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Таким образом, Обществом представлены в Инспекцию все необходимые документы, подписанные уполномоченным лицом с соблюдением требований, установленных Законом №129-ФЗ, в качестве обязательных для государственной регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации изменений по подпунктам «а», «д», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  у налогового органа не имелось.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы о недостоверности адреса места нахождения ООО «ТРАНСХОЛОД» по месту нахождения управляющей организации - ООО «ФАКИР» следует отметить  следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем в  силу пункта 8 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

        Кроме того, утверждение налогового органа об отсутствии Общества по адресу места регистрации: 425000, 

<

...>, на дату подачи заявления по форме №Р14001 основано на предположениях налогового органа. Из пояснений директора общества с ограниченной ответственностью «Консауд» ФИО6, одного из собственников помещений по спорному адресу, отраженных в протоколе осмотра от 17.03.2017, следует, что  она предоставляла                              ООО «ТРАНСХОЛОД» помещение в аренду, но срок действия договора истек и договор не продлевался. Однако дата истечения договора не сообщена ФИО6 налоговому органу в телефонном разговоре. Соответствующие документы налоговым органом не запрошены у общества с ограниченной ответственностью «Консауд». Показания ФИО6 надлежащим образом не зафиксированы.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в государственной регистрации изменений правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ФАКИР» является управляющей компанией (участником) в шести юридических лицах, директор является «массовым», а информация об ООО «ФАКИР» содержится в ресурсе «Риски», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства  не указаны в решении от 22.03.2017                        № 1225А в качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу               № А38-5702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева