АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-12435/2021

22 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества Специализированного застройщика «Мордовская ипотечная корпорация» 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022,

принятое судьей Наумовой Е.Н.,

по делу № А39-12435/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия

 

по иску администрации городского округа Саранск 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу Специализированному застройщику «Мордовская ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу Специализированному застройщику «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – Общество) о взыскании 3529 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.05.2015 № 14908 с 01.01.2018 по 31.12.2020,  3 рублей 57 копеек пеней с 11.03.2021 по 22.03.2021.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор вносил арендную плату в спорный период не в полном объеме.

Дело в суде первой инстанции рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.02.2022 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности по внесению арендной платы в согласованном сторонами размере,

Суд апелляционной инстанции определением от 07.06.2022 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции в общем исковом порядке. Апелляционный суд заключил, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Администрация в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 2485 рублей задолженности с 26.11.2018 по 31.12.2020 и 3 рубля 57 копеек пеней с 11.03.2021 по 22.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2022 отменил решение и частично удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Администрации 2473 рубля задолженности по арендной плате с 28.11.2018 по 31.12.2020 и 3 рубля 57 копеек пеней с 11.03.2021 по 22.03.2021. Суд пришел к выводу о том, что арендная плата подлежала внесению в соответствии с фактическим использованием земельного участка, которое подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, действия арендодателя по доначислению арендной платы осуществлено по основаниям, не предусмотренным законом, в противоречие с договором и соответствующими нормативными правовыми актами, определяющими порядок расчета арендной платы. Кассатор полагает, что Администрация нарушила требования разумности и добросовестности, а суд апелляционной инстанции этому оценки не дал. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела, и установили суды апелляционной инстанции, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.10.2007 заключили договор аренды земельного участка № 001. Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:101 из земель населенных пунктов, предоставленный в целях комплексной застройки многоэтажными жилыми домами, площадью 1 350 000 квадратных метров. Договор заключен на основании аукциона по продаже права на заключение договора аренды для комплексного освоения, в целях жилищного строительства. 

Общество в письме от 15.05.2015 № 03-14/1065 просило Администрацию, с учетом того, что на основании проекта планировки и межевания территории (постановление Администрации от 03.03.2015 № 692) участок разделен под отдельные объекты строительства, изменить вид разрешенного использования вновь образованных участков. В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1109211:1044 площадью 219 квадратных метров Общество просило установить вид разрешенного использования – для размещения объекта энергетики. 

Постановлением Администрации от 21.05.2015 № 1490 вид разрешенного использования земельного участка 13:23:1109211:1044 изменен с вида «для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами» на вид «для размещения объекта энергетики».

Стороны 22.05.2015 заключили договор № 14908 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 219 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1109211:1044 из земель населенных пунктов, для размещения объекта энергетики. Срок договора – по 31.12.2023. В соответствии с данным договором, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в пункте 2.3 договора и вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2). Размер арендной платы подлежащей внесению арендатором за последующие периоды пользования земельными участками изменяется (не более раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов органов государственной власти местного самоуправления (пункт 3.3).

На арендуемом земельном участке располагаются сети электроснабжения, протяженностью 2045 метров, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Администрация в письме от 09.04.2021 № 2612-исх потребовала от Общества погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Дополнительного изменения договора не требуется (пункт 19).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. Данный подход изложен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015.

Положение о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов в Республике Мордовия утверждено постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (далее – Положение).

В пункте 6 Положения определено, что размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. Величина годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по следующей формуле: 

Ап = Бр ? Квд ? S ? Кi ? Кс, где:

Ап – годовая арендная плата в рублях;

Бр – базовый размер арендной платы на единицу площади;

Квд – коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке;

S – площадь земельного участка в квадратных метрах;

Кi – сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

Кс – поправочный коэффициент для земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений.

Базовый размер арендной платы на единицу площади рассчитывается по следующей формуле:

Бр = Цк ? Ск, где:

Цк – кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади;

Ск – поправочный коэффициент к кадастровой стоимости.

Для расчета базового размера арендной платы за единицу площади земельного участка к кадастровой стоимости применяется поправочный коэффициент к кадастровой стоимости, величина которого составляет:

а) 0,3 процента в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственных угодий, расположенных на землях населенных пунктов;

б) 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предоставленных для жилищного строительства и для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

в) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 7 для целей расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению 2.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со сводными расчетами арендной платы в 2018 – 2020 годах годовая арендная плата за спорный земельный участок с кадастровым номером 13:23:1109211:1044 составляла 12 рублей. 

В названном расчете использованы следующие данные: 

площадь участка – 219 квадратных метров, 

удельный показатель кадастровой стоимости – 352,59; 

кадастровая стоимость – 77 217 рублей 21 копейка, 

поправочный коэффициент к кадастровой стоимости – 1,5 процента, 

коэффициент вида деятельности арендатора на земельном участке – 0,01, 

сводный индекс потребительских цен за предыдущий год – 1,023 (2018 год), 1,019 (2019 год), 1,036 (2020 год).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск (с учетом уточнения) подлежит частичному удовлетворению. 

Апелляционный суд верно исходил из того, что в расчете арендной платы за период с 2018 по 2020 год в спорный период неверно применялся коэффициент Квд вида деятельности арендатора на земельном участке в размере 0,01. Как обоснованно указал суд, этот коэффициент в спорный период не был предусмотрен Положением. Поскольку арендная плата является регулируемой, арендная плата подлежит уплате в размере, предусмотренном Положением. В частности, как отметил суд, спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения объекта энергетики. В связи с чем, арендная плата в спорный период подлежала исчислению с применением Квд, равному 1 (пункт 9 – «Прочие категории арендаторов»). 

Это не противоречит тому, что в 2015 году исходный земельный участок был разделен на самостоятельные участки в связи с их функциональным назначением (постановление Администрации от 21.05.2015 № 1490) – «для размещения дома многоэтажной застройки», «для размещения объекта энергетики», «для размещения автомобильной дороги общего пользования», «для размещения объектов коммунального обслуживания» и т.д. Назначение спорного земельного участка установлено по просьбе самого Общества.

Суд произвел самостоятельный расчет годовой арендной платы.  

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет регулируемой платы, не опровергло. Данный расчет не противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. 

В настоящем случае имеет место не пересмотр арендной платы, а ее взыскание в размере, определенном с учетом подлежащих применению нормативных актов. 

Само по себе неверное указание в сводных расчетах арендной платы не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату, являющуюся регулируемой. Ненадлежащее исполнение арендодателем обязанности производить перерасчет арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного его Президиумом 25.12.2019). 

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-12435/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Специализированного застройщика «Мордовская ипотечная корпорация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов