Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69835/24-60-527

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИГА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПК-01/07/22 от 01.07.2022года в размере 8 908 397 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 134 руб. 78 коп.,

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПК-01/07/22 от 01.07.2022года в размере 8 126 546 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 134 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.04.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 29.05.2024 г. в 16 час. 40 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, пояснил что уточнение размера исковых требований вызвано частично оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в суд, просит иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования, а также наличие и размер задолженности, не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № ПК-01/07/22 от 01.07.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в соответствии с ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на продукцию, который является неотъемлемой часть договора.

Согласно п.2.1. договора, поставка продукции осуществляется на основании Заявки покупателя, заявка может быть передана по телефону, по факсу или на электронную почту поставщика.

Разделом 3 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1.1. предусмотрена обязанность поставщика поставлять продукцию в сроки, объемах и на условиях, согласованных сторонами настоящим договором, приложениями к нему и заявками покупателя.

Покупатель в свою очередь, в соответствии с п. 3.2.1 договора обязался производить оплату поставленной продукции в соответствии с условиями договора.

Согласно п 5.1. договора, цены на продукцию устанавливаются протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой часть договора.

Согласно п.5.2 договора, поставка осуществляется без предварительной оплаты. Сроки и условия оплаты устанавливаются в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.5.5 договора, расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Момент оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 37 630 143 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами через электронный сервис подписания документов 1С-ЭДО УПД, однако ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил не надлежащим образом и не в полном объеме, а  произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 126 546 руб. 39 коп.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком не было исполнено надлежащим образом и своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 36 от 20.02.2024 года с требованием об оплате поставленного товара.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты долга в полном объеме не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом представленного уточнения суммы долга в размере 8 126 546 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 134 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 25.01.2024 по 29.03.2024 г. составила 253 134 руб. 78 коп.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЛИГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 126 546 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 134 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 808 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко