АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260307/2022-52-2037

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/I, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 21 168,51 руб.,  причиненного 28.08.2020 в результате залива квартиры № 340, расположенной по  адресу 

<

...>, застрахованной по договору страхования   № 200743003,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.12.2022).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 21 168,51 руб., причиненного 28.08.2020 в результате залива  квартиры № 340, расположенной по адресу 

<

...>,  застрахованной по договору страхования № 200743003.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.  

Ответчик по исковым требования возражал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, 28.08.2020 по адресу: 

<

...> д 65, кв. 340, произошло залив, в результате которого было повреждено  жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было  застраховано в ООО СК «Газпром страхование» по договору страхования № 200743003.  

Согласно Акта № б/н от 31.08.2020, составленного экспертной комиссией,  установлено в результате самостоятельной замены ванной на душевую кабину,  произошел срыв шланга на душевую кабину в техническом шкафу в кв. 344, что  привело к затоплению кв. 340, что привело к имущественному ущербу потерпевшего  страхователя.  

Город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д 65, кв. 344, что подтверждается Выпиской из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно страховому акту ООО СК «Газпром страхование» была произведена выплата  страхового возмещения в размере 21 168,51 руб., что подтверждается платежным  поручением № 104141 от 11.09.2020.  

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не  была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право  требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за  причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или  возместить причиненные убытки.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность  поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и  вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их  наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,  существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день  добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование  добровольно удовлетворено не было, -в день предъявления иска.  

Возражая против исковых требований Департамент ссылается на то, что ущерб  причинен нанимателями.  

Однако, согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013,   № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является  функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в  числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества  города Москвы.  

В силу пункта 6.5 Положения о Департаменте, Департамент городского  имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя  бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города  Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета  города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.  

Согласно пункту 6.10 Положения о Департаменте, Департамент городского  имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в  установленной сфере деятельности в арбитражных судах.  

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации  наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания,  обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем  состоянии.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной  квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в  такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.  

В пункте 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник  жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального  жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный  орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им  лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю)  жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,  установленных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации  пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в  соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого  помещения.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Из изложенных норм и установленных обстоятельств следует, что  обязательства нанимателя перед собственником возникли из договора найма, и  наниматель несет ответственность перед собственником за ненадлежащее исполнение  условий этого договора.  

Между тем, перед другими лицами за ненадлежащее содержание объекта  найма наниматель ответственности не несет, а ответственность несет собственник  имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В данном случае ущерб нанесен в результате срыва гибкой подводки при  установке очистного фильтра тонкой очистки в квартире, собственником которой  является ответчик.  

Документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба, в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 21 168,51 руб.  отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой  инстанции, который разрешает спор по существу.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу  А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 210, 308,  309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110,  123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: 

<

***>) сумму  ущерба в порядке суброгации в размере 21 168,51 руб., госпошлину в размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева