ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9421/2018

г. Воронеж

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,     

                                                                                               ФИО1      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ООО «Агро Вет Продукт»: ФИО3 представитель по доверенности №77 АГ 1348317 от 29.08.2019;

от конкурсного управляющего ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности б/н от 05.11.2019;

от ПАО Банк «ТРАСТ»: ФИО6 представитель по доверенности №331/2019 от 20.06.2019, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Агро Вет Продукт», Банка  "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 по делу №А08-9421/2018 (судья Курепко Е.В.)

по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о признании ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфастрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  Заявитель указал в качестве кандидатуры арбитражного управляющего члена Некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие» ФИО7.

АО «Автовазбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Банк просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО8, являющегося членом Ассоциации «Меркурий» – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в части утверждения конкурсного управляющего ФИО7 и признания требований ООО «Бизнес Фуд Сфера» обоснованными отменены. Заявление ООО «Бизнес Фуд Сфера» оставлено без рассмотрения. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 конкурсным управляющим ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» с 12.09.2019 утвержден ФИО4, член НП АУ СРО «Развитие», с установлением размера вознаграждения в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ООО «Агро Вет Продукт» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и пояснений), в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации «НацАрбитр».

Банк  «ТРАСТ» (ПАО), также не согласившись с вышеуказанным вынесенным определением, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить конкурсным управляющим ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» ФИО8, члена  Ассоциации СРО "Меркурий". 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Агро Вет Продукт», Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» ФИО4 с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

От НП АУ СРО «Развитие» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых саморегулируемая организация полагает обжалуемое определение правомерным, а жалобы – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, пояснений, отзывов, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющихинформации о соответствиикандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 АО «Автовазбанк» (правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) направило в суд заявление о банкротстве ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД», об утверждении арбитражного управляющего ФИО8, члена Ассоциация «Меркурий» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 заявление АО «Автовазбанк» принято в качестве заявления о вступлении в дело, а также определено, что оно подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления первого заявителя ООО «Альфастрой».

В материалы дела 14.11.2018 от СРО Ассоциация «Меркурий» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 заявление о вступлении в дело АО «Автовазбанк» признано обоснованным, требования Банка включены в реестр требований кредиторов. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в части утверждения конкурсного управляющего ФИО7 и признания требований ООО «Бизнес Фуд Сфера» обоснованными - отменены. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение. 

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что требования первого заявителя по делу о банкротстве (ООО «Альфастрой», его правопреемника ООО «МЕНКАР») были погашены в полном объеме АО «АВТОВАЗБАНК» после возбуждения дела о банкротстве до введения в отношении должника первой процедуры банкротства – 26.10.2018 - путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, т.е. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ, ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось. 

Судом первой инстанции было отмечено, что ООО «АВТОВАЗБАНК»,  впоследствии правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) после погашения им требований первого заявителя по делу о банкротстве настаивало на исполнении обязательств должником путем применения механизма банкротства с рассмотрением вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной Банком, то есть действия Банка (по погашению требований первоначального заявителя, непредставлении заявления о процессуальном правопреемстве,  требования о признании ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» несостоятельным (банкротом) и предложения собственной кандидатуры конкурсного управляющего) свидетельствуют о недобросовестном поведении Банка по отношению к иным заинтересованным лицам, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается. 

При новом рассмотрении вопроса утверждения конкурсного управляющего должника,  суд области рассмотрел заявленные возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 и усмотрел возможный «конфликт интересов», фактическую аффилированность, наличие оснований для споров о независимости арбитражного управляющего ФИО7 при осуществлении деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД», а также учел заявление арбитражного управляющего ФИО7, в котором она просила не рассматривать ее кандидатуру в качестве утверждения конкурсным управляющим должника и пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» ФИО4, члена НП АУ СРО «Развитие» с ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требование Банка об утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» арбитражного управляющего ФИО8, члена Ассоциации «Меркурий» – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» удовлетворению не подлежит, в  то время как от Некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие», указанного в первом заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), поступили в материалы дела сведения об арбитражном управляющем ФИО4, члене НП СРО АУ «Развитие», изъявившим желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» и о его соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 От собрания кредиторов ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА- БЕЛГОРОД» сведения о решении о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлены.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. АО «Автовазбанк» (правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белая птица-Белгород»  и  утверждении арбитражного управляющего -ФИО8, члена Ассоциации «Меркурий» в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019  указанное заявление Банка принято в качестве заявления о вступлении в дело.

В материалы дела 14.11.2018 г. от СРО Ассоциация «Меркурий» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8, предложенного АО «Автовазбанк» (правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 заявление Банка признано обоснованным, требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее, как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции признал первое заявление о банкротстве правопреемника ООО «Бизнес Фуд Сфера» необоснованным и оставил его без рассмотрения, решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего ФИО7 отменено. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, следующим по очередности после заявления ООО «Бизнес Фуд Сфера» подлежало рассмотрению заявление о признании банкротом ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА- БЕЛГОРОД» поданное АО «Автовазбанк»  .

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.01.2017 №305-ЭС16-15945 полномочие на предложение кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит первому заявителю по делу о банкротстве, чье требование признано обоснованным.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 г. по делу А08-9421/2018 отмечено, что заявление банка подлежало рассмотрению следующим после проверки обоснованности первого заявления. При этом суд кассационной инстанции также отметил, что возможность утверждения конкурсным управляющим не кандидатуры, предложенной первым заявителем по делу о банкротстве, а иной кандидатуры, в случае погашения требований первого кредитора, отсутствия правопреемства по ним и оставления его заявления без рассмотрения указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.03.2018 №305-ЭС17-18572 по делу №А40-212952/16.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, выводов Арбитражного суда Центрального округа, апелляционная жалоба Банка "ТРАСТ" (ПАО) подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 следует отменить и утвердить конкурсным управляющим ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» ФИО8, члена Ассоциации «Меркурий» – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. 

 В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агро Вет Продукт» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 в части требования об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО9, из числа членов Ассоциации «НацАрбитр», надлежит отказать, признав доводы апелляционной жалобы о необходимости утверждения конкурсным управляющим предложенную Обществом кандидатуру несостоятельными с учетом вышеизложенного.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 по делу №А08-9421/2018  отменить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308006, 

<

...>) ФИО8 (ИНН 

<

***>, рег. номер 15904), члена  Ассоциации "Меркурий" - Ассоциация  "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 125047, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2, почтовый адрес 127018, 

<

...> Ямская, 2, 201). 

 Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО8 в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агро Вет Продукт» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 по делу №А08-9421/2018 в части требования об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО9, из числа членов Ассоциации «НацАрбитр» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                       Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                               ФИО1