ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3421/2023

г. Вологда

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2023 года по делу № А05-3421/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163051) о взыскании нестойки за период с 11 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 5 316,59 рубля.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что просрочки исполнения обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком не допущено, положениями заключенного истцом и ответчиком договора от 12 августа 2021 года № 2-20.2 холодного водоснабжения и водоотведения, не предусмотрена обязанность ответчика по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Данное обязательство возникло у ответчика, лишь после заключения дополнительного соглашения от 12 апреля 2023 года, которое исполнено апеллянтом 13 апреля 2023 года в полной мере.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор от 12.08.2021 № 2-20.2 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 12 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям, местам отбора проб воды и сточных вод определен разделом VI договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания. 

Условия договора распространяются на отношения сторон возникшие                   с 01 января 2022 года. Договор заключен на срок до 31 декабря 2023 года (пункты 68 и 69 договора).

Между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

12 апреля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение в договор от 12 августа 2021 года № 2-20.2. 

Условиями договора предусмотрено, что объектами в отношении которых истец оказывает услуги водоотведения, в том числе являются здания, расположенные по адресам: 

<

...>

Во исполнении договорных обязательств истец направил в адрес ответчика счета-фактуры: от 31.10.2022 № 29003462 на сумму 27 504,01 рубля за октябрь 2022 года; от 30.11.2022 № 29008431 на сумму 16 651,99 рубля за ноябрь 2022 года; от 31.12.2022 № 29013505 на сумму 23 232,19 рубля за декабрь 2022 года и от 31.01.2023 № 29003521 на сумму 15 327,06 рубля за январь 2023 года.

Ответчик выставленные счета оплатил не своевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года                      № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требований полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 724,50 рубля.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте  и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки доводам жалобы, обязательство ответчика по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возникает при определенных условиях в силу абзаца четвертого пункта 119 Правил № 644, а не на основании соглашения к договору. Оплата производится абонентом (ответчиком) на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета, а не с момента заключения дополнительного соглашения.

Момент «выставления» счета связан с получением абонентом информации о данном счете, а не с его изготовлением или направлением истцом. Кроме того, Правилами № 644 предусмотрена оплата в течение 7-ми рабочих дней, а не календарных.

В рассматриваемой ситуации счета направлены истцом ответчику 23 ноября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23 ноября 2022 года № 1. 

Истец, с учетом отказа от иска в части, произвел расчет неустойки по истечении 7-ми рабочих дней с момента направления данных счетов – с 03 декабря 2022 года, что не противоречит пункту 119 Правила № 644 и пункту 2 статьи 314 ГК РФ.

В связи с чем, начисление истцом неустойки с 03 декабря 2022 года является правомерным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 724,50 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2023 года по делу № А05-3421/2023 в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 03 декабря 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 4 592,09 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 487 рублей

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 5 рублей».

Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Д. Фирсов