АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9785/2019

г. Тюмень

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании решения от 29.04.2019 по делу №ФКС 19/161 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, АО «НАСКО»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4 по доверенности от 31.07.2019;

от третьего лица АО «НАСКО»  - не явились, извещены,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 29.04.2019 по делу №ФКС 19/161 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление статистики), АО «НАСКО».

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя АО «НАСКО», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований на основании доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2019 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru Управлением статистики размещено извещение о проведении электронного аукциона № ЭА 12/19 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта 79 707,32 руб. (реестровый номер закупки 0167400000319000045)

Победителем аукциона было признано АО «НАСКО» с ценовым предложением в размере  59 413,27 руб.

22.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона в части неправомерного признания победителем АО «НАСКО», представившего в составе заявки недостоверную информацию в части предложенной цены контракта (страховой премии), сформированной с нарушением положений страхового законодательства.

Решением Управления от 29.04.2019 по делу №ФКС 19/161 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба Общества признана необоснованной.

Считая решение Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. 

Оспаривая решение Управления, Общество указывает, что АО «НАСКО» применило коэффициент страхового тарифа (бонус-малус) не соответствующий требованиям, установленным Банком России.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно признала АО «НАСКО» победителем аукциона. Вторая часть заявки АО «НАСКО» подлежала отклонению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, устанавливает Закон №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что Управлением статистики 21.03.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

Общество являлось участником названного электронного аукциона.

Общество указывает, что АО «НАСКО» в составе второй части заявки на участие в аукционе предоставило недостоверную информацию в отношении расчета формирования страховой премии.

Согласно положениям ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (ч. 2).

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № ЭА 3/12/19 от 15.04.2019 победителем был признан участник закупки – АО «НАСКО» с минимальным ценовым предложением (59 413,27 рублей) и заявка которого была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Заявитель занял второе место.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется посредством установления Банком России актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Заявитель считает, что АО «НАСКО» при расчете ценового предложения применило коэффициент бонус-малус (КБМ), не соответствующий требованиям, установленным Банком России. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что цена контракта, определенная самим Обществом составляет 59 976,34 руб. и не может меньше указанного значения. Общество считает, что именно эта цена является  достоверной.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно в случаях:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, 

- несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Судом установлено, что аукционной документацией не установлено  требование к участникам закупки расчета формирования страховой премии. Требование о предоставлении участниками закупки расчета ценового предложения в аукционной документации также не содержится.

Таким образом, у аукционной комиссии в соответствии с Законом №44-ФЗ отсутствует обязанность по проверке расчета размера предложенной участниками закупки страховой премии (правомерности применения базовых ставок и соответствующих коэффициентов) в целях определения достоверности предложенной ими цены контракта.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

В связи с соответствием заявки АО «НАСКО» требованиям аукционной документации, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения данной заявки.

Таким образом, нарушений в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе № ЭА 12/19 судом не установлено.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, выраженной в Постановлении от 13.03.2017 по делу № А45-26813/2015.

Ссылки Общества на нарушение принципа добросовестной конкуренции судом отклоняются  с учетом того, что  Общество не обращалось в Управление с жалобой на нарушение АО «НАСКО» требований антимонопольного законодательства.

В этой связи суд считает решение Управления от 21.05.2019 по делу № ФКС19/188 законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.