Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» сентября 2017 года                                                Дело № А50-13375/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по заявлению Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району             г. Перми (614990, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий государственного органа по исключении недействующего юридического лица ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ

третьи лица: 1) участник ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» ФИО1;

2) Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю (614107, г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.05.2017;

от налогового органа: не явился, извещен;

от третьего лица МИФНС № 17 по Пермскому краю: ФИО3, доверенность от 09.01.2017

от третьего лица 1): не явился

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) об отмене решения налогового органа, на основании которого внесена запись о прекращении деятельности ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ», признании незаконным внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ», обязании налоговый орган исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения налогового органа, пояснил, что обращение с данным заявлением обусловлено нарушением его прав как кредитора, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу № А50-4375/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 320 в размере 485 303 руб. 54 коп., решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу № А50-4374/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 321 в размере 485 303 руб. 54 коп.; решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу №А50-4378/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 323 в размере 478 306 руб. 79 коп.; решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу №А50-19721/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 322 в размере 151 310 руб. 25 коп.; решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу №А50-19722/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 323 в размере 147 171 руб. 36 коп.; решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 по делу №А50-4372/2012 с ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2009 № 322 в размере 562 009 руб. 50 коп., указал, что  в связи с исключением указанного общества из ЕГРЮЛ утрачена возможность по взысканию задолженности по указанным арендным платежам.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка ответчика не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми представив отзыв на заявление,  требования считает необоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на соблюдение порядка регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения заявителя, налогового органа,  арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер 1085905002204.

10.08.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ»  из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ»  из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 (390) часть 2 от 15.08.2012/1257.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 30.11.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ссылаясь на наличие у ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ»  неисполненного обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 2 309 404 руб. 98 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании ст. 58 ГК РФ, ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявив о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывает ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, по состоянию на 2012 г. в отношении ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

  Решение о предстоящем исключении ООО «Интрейд-Инвест» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» соответственно № 32 (390) часть 2 от 15.08.2012/1257, в соответствии с формой размещения, определенной редакцией журнала «Вестник государственной регистрации» (пункт 2 раздела II приложения N 2 к приказу № САЭ-3-09/355@).  

В связи с тем, что заявления от заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, т.е. не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 10.08.2012 № 1923 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступили, 30.11.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2125903075153  об исключении ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, то есть не позднее трех месяцев со дня опубликования решения от 10.08.2012 № 259, заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование довода о нарушении исключением ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица его прав как кредитора, заявитель представил вышеуказанные копии решений Арбитражного суда Пермского края, которыми с общества в пользу заявителя взысканы задолженности по арендной плате.

Согласно представленным заявителем в судебное заседание документам, исполнительный лист по делу № А50-4378/2012  в отношении должника ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» был возвращен  взыскателю, на основании ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, исполнительный документ, по которому взыскание на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.10.2013 № 5688, правоспособность прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, также представлены копии постановлений о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации.

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Проявляя должную степень осмотрительности, заявитель как лицо, имеющее кредиторскую задолженность длительный период времени – с апреля 2012 (дата принятия первого решения суда), вправе был направить соответствующее заявление с возражениями в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В силу положений ст.ст. 21.1, 22 Закона о регистрации обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации и в отсутствии неисполненных обязательств перед кредитором.

Судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не представлено каких-либо доказательств того, что  ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически деятельность не прекратило и, как следствие,  восстановление данного юридического лица в ЕГРЮЛ повлечет возможность взыскания указанной заявителем задолженности по арендной плате. 

В материалах дела отсутствует какая-либо информация об осуществлении ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» фактической деятельности,  не опровергнуто наличие у ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» признаков недействующего юридического лица (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, согласно которой исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения налогового органа, заявитель не привел каких-либо доводов в обоснование данного ходатайства, не указал, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 2.09.2013 N 1346-О, Определение от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Суд учитывает то обстоятельство, что публикация сведений о предстоящей ликвидации носит открытый характер, обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом  об исключении юридического лица из реестра отсутствует, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых решениях в отношении него налоговым органом и представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.   

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в налоговый орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ, однако этого сделано не было. Заявитель обратился в  суд 12.05.2017, то есть  по истечении 4 лет 6 месяцев с момента исключения общества «ИНТРЕЙД-ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ.   

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий регистрирующего органа: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, учитывая соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, пропуска срока заявителем на обжалование решения налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований   отказать.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                        Т.В. Морозова