СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело  № А45-4141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Апциаури Л.Н., 

судей

 

Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,   с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» (№07АП-12053/2023(1)), общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-12053/2023(2)) на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4141/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к ответчикам: 1. Открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск; 2. акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Электро» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>. Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>), 5. Акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск; 3) конкурсный управляющий ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания» ФИО2; 4) ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4, лично, паспорт,

от ОАО «Сибэлектротерм» - ФИО5, доверенность - от 20.12.2023, паспорт, диплом,

от АО «РИД Групп-Новосибирск» - ФИО6, доверенность - от 26.12.2023, паспорт, диплом,

ФИО3, лично, паспорт;

от ООО «ГК СМК» - ФИО7, доверенность от 05.12.2023, паспорт, диплом, 

от АО «СКБ Сибэлектротерм» - ФИО8, доверенность, диплом, паспорт,  

от  иных лиц – без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее – ответчик 1, ОАО «Сибэлектротерм»), обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» (далее – ответчик 2, ООО «АСТ-Инжиниринг»), акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (далее – ответчик 3, АО «СКБ Сибэлектротерм»), акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (далее – ответчик 4, АО «Новосибирский завод «Экран»), обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Электро» (далее – ответчик 5, ООО «Астер – Электро») со следующими, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ), исковыми требованиями:

1) Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) следующее имущество:                                                                                                         

 -Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000, 1 шт. (корпус 3 пролет 4);

-Компрессор винтовой Airpol К15 (корпус 3 пролет 2);

-ФИО9 термической резки Multitherm в комплекте (стол вытяжной: Prjgres Standart) (корпус 3 пролет 2);

-Эн. сберегающий нормализатор ESSV-1.3200-160-02 (корпус 3 пролет 2);

-Автомат сварочный КА-001 УЗ, 2 шт. (корпус 3 пролет 4);

-Агрегат электронасосный НП-600 (корпус 3, пролет 4);

-Выпрямитель ВДУ-1250, 3 шт. (корпус 3 пролет 4);

-С/полуавтомат Phoenix 330 coldarc (корпус 3 пролет 4);

-Станок вертикально-сверлильный ПК 031 (корпус 3 пролет 4);

-Станок вертикально-сверлильный 2Н-135 (корпус 3 пролет 4);

2). Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  следующее имущество:

-Емкость для хранения ГСМ (корпус 3 пролет 9);

-Окрасочно-сушильная установка Пиксан (корпус 3 пролет 9);

-Ресивер РВ 900-9/10 (корпус 3 пролет 9);

-Тележка грузовая (корпус 3 пролет 9).

-Компрессор винтовой REMEZA ВК100Е-10 (корпус 3 пролет 9);

-Ресивер РВ 900-9/10 (корпус 3 пролет 9);                                                 

-Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000, 1 шт. (корпус 3 пролет 5);

3). Истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Сибэлектротерм», г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- Агрегат для снятия фаски МФ-760/М (корпус 1 пролет 3);

- Стойка сварочного аппарата ССА 00.306, 5 шт. (корпус 2а пролет 1-2);

- Стол для прямой газовой фаски (корпус 1 пролет 3);

- Ножницы дисковые Н-4420 (корпус 2а пролет 1-2);

- Станок токарно-винторезный 1А-64 (корпус 2а пролет 1-2);

- Станок универсальный-токарный СУ500 (корпус 2а пролет 1-2);

- Кран укосина (корпус 1 пролет 3);

- Токарный станок 1М63 (корпус 1 пролет 4);

- Токарный станок 1М64 (корпус 1 пролет 4);

- Сварочный выпрямитель вду-505 (корпус 1 пролет 4).

- Компрессор винтовой REMEZA ВК20Е-8-500 (корпус 1 пролет 3);

- Двухкамерный дробеструйный аппарат (корпус 3 пролет 10);

- Сварочный аппарат ПДГ 508 с ВДУ 506 (корпус 1 пролет 4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш», общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ», конкурсный управляющий ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания» ФИО2 и ФИО3.

Определением от 26.08.2020, в редакции определения от 03.09.2020 об исправлении описок, опечаток, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ООО ГК «СМК») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» заявленные следующие, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, требования:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «АСТ-Инжиниринг» принадлежащее ООО ГК «СМК» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>:

-  Агрегат для снятия фаски МФ-760/М;

-  Компрессор винтовой Airpol К15;

- ФИО9 термической резки Multitherm в комплекте (стол вытяжной: Prjgres Standart);

-  Окрасочно-сушильная установка Пиксан;

-  Стойка сварочного аппарата ССА 00.306, 5 шт.;

-  Стол для прямой газовой фаски;

-  Эн. сберегающий нормализатор ESSV-1.3200-160-02;

-  Автомат сварочный КА-001 УЗ, 2 шт.;

-  Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000, 2 шт.

Истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Сибэлектротерм» и АО «Завод «Экран» принадлежащее ООО ГК «СМК» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>:

-  Кран укосина;

-  Токарный станок 1М63;

-  Сварочный выпрямитель вду-505;

Истребовать из чужого незаконного владения АО Завод «Экран» принадлежащее ООО ГК «СМК» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: 

- С/полуавтомат Phoenix 330 coldarc;

- Токарный станок 1М64;

- Индукционный нагреватель «ВИН-15» со шкафом управления.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде в полном объеме, заявил ходатайство об отказе от иска к ответчикам - акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск и обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Электро» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, а также пояснил, что не настаивает на рассмотрении требований общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» по существу.

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ истца от иска к ответчикам – акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск и обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Электро» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск.

Производство по делу в отношении ответчиков - акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск и общества с ограниченной ответственностью «Астер-Электро» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, прекращено.

Суд истребовал из чужого незаконного владения акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) следующее имущество:                                                                                                         

-Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000, 1 шт. (корпус 3 пролет 4);

-Компрессор винтовой Airpol К15 (корпус 3 пролет 2);

-ФИО9 термической резки Multitherm в комплекте (стол вытяжной: Prjgres Standart) (корпус 3 пролет 2);

-Эн. сберегающий нормализатор ESSV-1.3200-160-02 (корпус 3 пролет 2);

-Автомат сварочный КА-001 УЗ, 2 шт. (корпус 3 пролет 4);

-Агрегат электронасосный НП-600 (корпус 3, пролет 4);

-Выпрямитель ВДУ-1250, 3 шт. (корпус 3 пролет 4);

-С/полуавтомат Phoenix 330 coldarc (корпус 3 пролет 4);

-Станок вертикально-сверлильный ПК 031 (корпус 3 пролет 4);

-Станок вертикально-сверлильный 2Н-135 (корпус 3 пролет 4);

Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  следующее имущество:

-Емкость для хранения ГСМ (корпус 3 пролет 9);

-Окрасочно-сушильная установка Пиксан (корпус 3 пролет 9);

-Ресивер РВ 900-9/10 (корпус 3 пролет 9);

-Тележка грузовая (корпус 3 пролет 9).

-Компрессор винтовой REMEZA ВК100Е-10 (корпус 3 пролет 9);

-Ресивер РВ 900-9/10 (корпус 3 пролет 9);                                                 

-Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000, 1 шт. (корпус 3 пролет 5);

Суд истребовал из чужого незаконного владения ОАО «Сибэлектротерм», г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- Агрегат для снятия фаски МФ-760/М (корпус 1 пролет 3);

- Стойка сварочного аппарата ССА 00.306, 5 шт. (корпус 2а пролет 1-2);

- Стол для прямой газовой фаски (корпус 1 пролет 3);

- Ножницы дисковые Н-4420 (корпус 2а пролет 1-2);

- Станок токарно-винторезный 1А-64 (корпус 2а пролет 1-2);

- Станок универсальный-токарный СУ500 (корпус 2а пролет 1-2);

- Кран укосина (корпус 1 пролет 3);

- Токарный станок 1М63 (корпус 1 пролет 4);

- Токарный станок 1М64 (корпус 1 пролет 4);

- Сварочный выпрямитель вду-505 (корпус 1 пролет 4).

- Компрессор винтовой REMEZA ВК20Е-8-500 (корпус 1 пролет 3);

- Двухкамерный дробеструйный аппарат (корпус 3 пролет 10);

- Сварочный аппарат ПДГ 508 с ВДУ 506 (корпус 1 пролет 4);

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «СМК», ОАО «Сибэлектротерм» в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционных жалоб.

Определением суда от 01.02.2024 апелляционный суд, принимая во внимание, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, оставление требований без рассмотрения по причине того, что они не уточнены заявителем недопустимо и нарушают права и законные интересы ООО ГК «СМК», как участника судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания».

В судебном заседании представитель ООО «ГК СМК» поддержал свои требования, просил их удовлетворить с учетом уточнения. Представители ООО «СМК», ОАО «Сибэлектротерм», АО «РИД Групп-Новосибирск», АО «СКБ Сибэлектротерм»,   ФИО3 поддержали свои доводы и возражения. 

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель  АО РИД Групп-Новосибирск», заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей. 

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг»  суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части истребования имущества из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг». 

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно уточненным требованиям третьего лица ООО «ГК СМК» просит истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» следующее имущество:

1) Компрессор винтовой Аiгроl К15 (корпус 3 пролет 2) — п. 2 приложение №1 к договору от 02.10.2017;

2) ФИО9 термической резки  Multitherm в комплекте (стол вытяжной: Progress Standart (корпус 3 пролет 2) - п. 3 приложения № 1 к договору от 02.10.2017;

3) Эн. Сберегающий нормализатор ESSV-1.3200-160-02 (корпус 3 пролет 2) - п. 12 приложения № 1 к договору от 02.10.2017;

4) Автомат сварочный КА—001 УЗ, 2 шт. (корпус З пролет 4) п. 13 приложения № 1 к договору от 02.10.2017;

5) С/полуавтомат Phoenix 330 соldагс (корпус З пролет 4) - п. 10 приложения 1 к договору от 02.10.2017.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг»  следующее имущество:

1) окрасочно-сушильная установка Пиксан (корпус 3 пролет 9) - п. 4 приложения №1 к договору от 02.10.2017.

Истребовать из чужого незаконного владения находящееся во владении ОАО «Сибэлектротерм» следующее имущество:

1) Агрегат для снятия фаски МФ-760/М (корпус 1 пролет 3) п. 1 приложения № 1 к договору от 02.10.2017;

2) Стойка сварочного аппарата ССА 00.306. 5 шт. (корпус 2а пролет 1-2) - п. 5 приложения №1 к договору от 02.10.2017;

3) Стол для прямой газовой фаски (корпус 1 пролет 3) - п. 14 приложения № 1 к договору от 02.10.2017;

4) Сварочный выпрямитель вду-505 (корпус 1 пролет 4) - п. 11 приложения № 1 к договору от 02.10.2017.

В обоснование заявленных требований ООО ГК «СМК» ссылается на представленные копии Соглашений об отступном 11.11.2015, 12.11.2015 и 29.02.2016, на основании которых, спорное имущество выбыло из владения истца, и было передано в собственность ООО «УСИ», а впоследствии, на основании договора № УСИ 006/17 от 02.10.2017 аренды оборудования с последующим выкупом, было приобретено в собственность ООО «ГК СМК». При этом, оригиналы указанных ООО «ГК СМК» документов не были переданы временному /конкурсному управляющему ООО ГК «СМК» руководителем, поэтому не представлены в материалы дела. 

Как указывает ООО «ГК СМК» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу №А45-11086/2018 (дело банкротстве ООО «СМК») признана недействительной единая сделка по отчуждению имущества должника - пресса ЕНТ VarioPress 400-40, серийный (заводской) номер 212571, и инструментов для пресса (инструменты сменные для обработки металла для гибочного пресса). Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки виде возврата данного имущества собственность ООО «УСИ».  Однако в отношении остального имущества, полученного ООО ГК «СМК» по договору УСИ 006/17 от 02.10.2017 и акту приема-передачи от 15.04.2019, последствия недействительности сделки не применялись, сам договор и акт приема-передачи оставшейся части кем-либо не оспаривался.

Конкурсный управляющий ООО ГК «СМК» полагает, что оборудование, в отношении которого заявлены требования ООО ГК «СМК» возможно идентифицировать по его наименованию исходя из договора № УСИ 006/17 от 02.10.2017, а местонахождение каждой единицы и факт владения конкретным ответчиком подтверждается актом осмотра от 20.03.2024.

По условиям указанных соглашений об отступном в пользу ООО «УСИ» перешло все истребуемое истцом ООО «СМК» в настоящем деле имущество. 

Однако, соглашения об отступном были представлены третьим лицом исключительно в копиях. ООО «СМК», принимая во внимание отсутствие у него указанных документов, отсутствие спорного имущества на балансе ООО «УСИ», аффилированность ООО «СМК», ООО «Универсалстройинвест» и ООО ГК «СМК», было заявлено о фальсификации соглашений об отступном. Оригиналы документов ООО ГК «СМК» не представило в материалы дела. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020г. по делу №А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибэлектротерм» установлено, что ОАО «Сибэлектротерм» до введения в отношении него процедуры конкурсного производства, ФИО3, ООО «УниверсалСтройИнвест», ООО ТД «Сибмаш», ООО «СМК», ООО «Сибэлектротерм», ООО ПО «Гормаш», ООО ПК «Металлокомплект -КЯ», ООО «ГК «СМК», имеющие в составе общих учредителей и руководителей - ФИО3, ФИО10, ФИО11, входят в одну группу лиц.

Соглашения об отступном не были также переданы руководителями конкурсным управляющим ООО «УСИ» и ООО «СМК». Сделки по реализации имущества, которое указано в Соглашениях об отступном, не отражены в налоговом учете ООО «СМК» и ООО «УСИ». В книгах продаж ООО «СМК» за 2015-2016 годы сделки по отчуждению истребуемого имущества (указанного в соглашении об отступном) не отражены. В книге продаж ООО «СМК» за 4 квартал 2015 год отражена реализация в адрес ООО «УСИ» в размере 1210 руб. (30.11.2015) и 1210 руб. (31.12.2015). В книге продаж ООО «СМК» за 1 квартал 2016 год отражена реализация в адрес ООО «УСИ» в размере 1210 руб. (31.01.2016).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства, обоснованно критически отнесся к представленным копиям соглашений об отступном. Суд первой инстанции посчитал, что указанные документы не могут быть приняты судом в качестве объективных и достоверных доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца. Аффилированные лица имеют возможность составить всю необходимую первичную документацию, что для них не является затруднительным. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу №А45-11086/2018 было установлено, что имущество ООО «СМК» было выведено из владения ООО «СМК» с целью избежания наложения ареста налоговым органом в рамках проведения выездной проверки. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу №А45-11086/2018 (дело о банкротстве ООО «СМК») была признана недействительной единая сделка по отчуждению имущества должника - пресса ЕНТ VarioPress 400-40, серийный (заводской) номер 212571, и инструментов для пресса (инструменты сменные для обработки металла для гибочного пресса), в адрес ООО «УСИ» и ООО ГК «СМК», оформленная сделками: 

- Договором залога от 11.01.2016, Соглашением об отступном от 28.07.2016, Договором залога от 11.01.2016, Соглашением об отступном от 28.07.2016 между ООО «СМК» и ООО «УниверсалСтройИнвест» (далее – ООО «УСИ»);

- Договором № УСИ 006/17 аренды оборудования с последующим выкупом от 02.10.2017, Актом приема-передачи оборудования, передаваемого в аренду от 02.10.2017, Актом приема-передачи оборудования, передаваемого в собственность от 15.04.2019 заключенных между ООО «УСИ» и ООО ГК «СМК».

Доводы ООО «ГК СМК» о том, что в отношении остального имущества, полученного ООО ГК «СМК» по договору УСИ 006/17 от 02.10.2017 и акту приема-передачи от 15.04.2019, последствия недействительности сделки не применялись, сам договор и акт приема-передачи в оставшейся части кем-либо не оспаривался, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку договор УСИ 006/17 от 02.10.2017 в остальной части не может подтверждать права на имущество при том, что соглашения об отступном 11.11.2015, 12.11.2015 и 29.02.2016, на основании которых, спорное имущество выбыло от ООО «СМК» и было передано в собственность ООО «УСИ», отсутствуют в подлинниках и не были переданы ни ООО «СМК», ни ООО «УСИ» конкурным управляющим этих организаций. При этом, суд учитывает установленную судебным актом аффилированность ООО «СМК», ООО «УСИ», ООО «ГК СМК». 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  представленные в копиях соглашения об отступном от 11.11.2015, 12.11.2015 и 29.02.2016 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами и при наличии спора о праве не могут достоверно подтверждать переход права на спорное имущество от ООО «СМК» в пользу ООО «УСИ», а соответственно право на имущество не могло перейти от ООО «УСИ» к ООО «ГК СМК» по договору аренды с последующим выкупом. 

В части истребования имущества из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности требований истца, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, решение суда в указанной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене. 

Право собственности ООО «СМК» на указанное имущество подтверждается передаточным актом от 29.10.2015 (раздел «Основные средства»), в соответствии с которым ЗАО «Сибирская машиностроительная компания» передало указанное имущество вновь созданному ООО «Сибирская машиностроительная компания».

Общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская Машиностроительная Компания», оформленным Протоколом № 10 от 30.06.2015, было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью и передаче всего имущества, прав и обязанностей ЗАО «СМК» к вновь созданному ООО «СМК». Протоколом № 11 от 29.10.2015 утвержден Передаточный акт от 29.10.2015, согласно которому ООО «СМК» переданы: документы, имущество, права и обязанности ЗАО «СМК», в том числе основные средства, инвентарь (компьютеры и другая электронная техника), мебель.

Истребованное имущество расположено в Корпусе № 3, по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 54:35:051135:275.

Указанный объект недвижимости ранее принадлежал ООО «Астер Электро» на праве собственности.

ООО «Астер Электро» реорганизовано в форме выделения из общества двух юридических лиц: ООО «АСТ-Инжиниринг» (ОГРН присвоен 08.04.2021) и ООО «АСТРазвитие» (ОГРН присвоен 08.04.2021) без прекращения ООО «Астер Электро».

По итогам проведенной реорганизации, объект недвижимости - Корпус № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 45790.5 кв.м. Инвентарный номер: 35:02678/002. Литер: А2, А2/1. Этажность: 1 Адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 54:35:051135:275 по разделительному акту передано ООО «АСТ-Инжиниринг».

В материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.03.2024 в отношении прав ООО «АСТ-Инжиниринг».

05.03.2024 представителем ООО «СМК» ФИО12, совместно с представителями АО «РИД ГРУПП – Новосибирск» ФИО13 и ФИО14, в присутствии представителя ООО «АСТ-Инжиниринг» ФИО15, составлен Акт осмотра имущества, находящегося в 5 и 9 пролетах Корпуса №3, согласно которому в 9 пролете Корпуса №3 находится следующее имущество: – Емкость для хранения ГСМ; – Окрасочно-сушильная установка Пиксан; – Ресивер РВ 900-9/10; – Тележка грузовая; – Компрессор винтовой REMEZA ВК100Е-10; – Ресивер РВ 900-9/10. Не обнаружен Вращатель для обварки боковых стенок BP 900.00.000. 

Как указывает конкурсный управляющий в письменных пояснениях и отмечено в акте от 05.03.2023 представитель ООО «АСТ –Инжиниринг» при осмотре пояснил, что никакого вращателя в пролете №5 не находилось. ООО «АСТ-Инжинириг» сдавал в аренду пролет № 5 с пустыми площадями без имущества. Представитель ООО «АСТ-Инжиниринг» при осмотре присутствовал,  однако от подписания акта отказался. 

20.03.2024 состоялся  повторный осмотр в присутствии тех же лиц, о чем составлен акт осмотра имущества от 20.03.2024. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, актами осмотра подтверждено нахождение истребуемого имущества во владении ООО «АСТ-Инжиниринг». Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства принадлежности истребуемого имущества на праве собственности ООО «АСТ-Инжиниринг». Спорное имущество подлежит истребованию у владеющего несобственника.  

Конкурсный управляющий ООО «СМК» отказался от требований в части истребования вращателя для обварки боковых стенок ВР 900.00.000, 1 шт. (корпус 3, пролет 5) из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» по причине того, что таковой не был установлен по результатам осмотра. 

Отказ от части требований принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит нормам права и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4141/2020 в части оставления требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания», без рассмотрения, отменить. 

В удовлетворении исковых требований ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения Акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (ОГРН 

<

***>), отказать. 

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» в части истребования вращателя для обварки боковых стенок ВР 900.00.000, 1 шт. 9корпус 3, пролет 5). 

Решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4141/2020 в части истребования вращателя для обварки боковых стенок ВР 900.00.000, 1 шт. 9корпус 3, пролет 5) из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной обжалуемой части решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                               Л.Н. Апциаури 

 

     Судьи                                                                              Е.В. Афанасьева      

 

                                                                                              ФИО1