АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2024                                                                          Дело № А62-4737/2023

                        Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

                                Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

       Арбитражный  суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Исса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных по Опочецкому, Красногородскому и Пушкиногорскому районам» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании расходов за поставку некачественного товара, 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2023, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Исса» (далее также – истец, СПК «Исса») предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее также – ответчик, ООО «Золотая Нива») 345000,00 руб. стоимости 2-х голов крупного рогатого скота (далее также - КРС), поставленного по договору № 29/10/22 купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 29.10.2022, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец мотивировал заявление нарушениями требований к качеству поставленного товара по договору № 29/10/22 купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных  от 29.10.2022.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен; указал, в частности, что в рамках договора № 29/10/22 купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных  от 29.10.2022 был поставлен товар (КРС) надлежащего качества, истцом не доказано, что причиной смерти животных явились недостатки, возникшие до передачи товара, а не условия содержания животных и иные обстоятельства в период карантина у истца. Кроме того, указал, что из представленных истцом протоколов осмотра КРС невозможно сделать вывод о принадлежности животных к партии товара, поставленного по данному договору купли-продажи, причинно-следственной связи падежа животных, также истцом нарушены сроки предъявления претензии по товару.  

Третье лицо представило правовую позицию по делу, в которой указало, в частности, что нарушений при составлении протоколов исследования и заключения не имелось; при подготовке протоколов вскрытия трупов животных фото- видеофиксация не проводились, поскольку данные процедуры не требовались. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

29 октября 2022 года между сельскохозяйственным  производственным кооперативом «Исса» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (продавец) был заключен договор № 29/10/22 купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных  (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность для создания основного стада, а покупатель принять племенной молодняк (нетелей) крупного рогатого скота голштинской породы в количестве 50 голов, именуемый в дальнейшем «товар», в соответствии с приложением № 1 к договору. Количество голов может быть изменено по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору. 

Согласно акту № 1 от 01.12.2022 приема-передачи к договору № 29/10/22 купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных  от 29.10.2022 продавец передал покупателю племенной молодняк (нетелей) крупного рогатого скота голштинской породы, в том числе двух единиц КРС  под инвентарн. № 8850 и №9048 (товар). 

На основании пункта 2.1 договора цена за одну живую голову племенного молодняка (товара) составляет: 170000 руб., НДС не облагается, покрытых простым семенем;  175000 руб., НДС не облагается, покрытых простым сексированным семенем.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки; стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Кроме того, при поставке товара ненадлежащего качества наступают следующие последствия.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчиком произведена передача товара истцу, что подтверждается УПД №№ 812 от 01.12.2022 и 814 от 02.12.2022; истцом оплачена полная стоимость КРС, что не оспаривается.

Как указывает истец, в период карантинных мероприятий с 02.12.2022 по 02.01.2023  произошел падеж двух единиц КРС (нетелей) инвентарные № 8850 и № 9048, о чем истец известил ответчика (претензионные письма исх. от 27.12.2022 № 04/27/12/22, исх. от 31.12.2022 № 01/31/12/22, исх. от 13.01.2023  № 01/13/01/23); от ответчика получен ответ  (исх. от 19.01.2023 № 27/01/23), согласно которому ответчик отказал истцу в возмещении стоимости некачественного товара.

Истец в соответствии с пунктом 11.1 договора направил в адрес ответчика повторную претензию исх. от 13.04.2023 №б/н, в которой предложил компенсировать стоимость КРС, связанную с падежом КРС в период карантина.

Ответчик не согласен с представленными в обоснование иска доказательствами (заключение о причине падежа КРС инв. № 8850,  протокол вскрытия трупа животного инв. № 8850; заключение о причине падежа КРС инв. № 9048, протокол вскрытия трупа животного инв. № 9048), считает их ненадлежащими доказательствами по делу. Так, ответчик указал, что протоколы вскрытия трупа животного инв. № 8850 и  инв. № 9048 составлены некорректно, а именно: фотоматериалов, приложенных к протоколам вскрытия, недостаточно для объективной постановки диагноза, также ссылался на отсутствие лабораторных анализов, что не позволяет в полной мере установить причины падежа животных.

Ответчик указал, что согласно заключению о причинах падежа КРС при проведении вскрытия коровы инв. № 9048 (31.12.2022) корова отелилась -  11.12.2022, однако при вскрытии трупа указаны сведения о том, что матка в виде мешка, анемична, на разрезе - околоплодная жидкость, полностью созревший плод по размеру и морфологическим особенностям соответствует плоду на восьмом месяце стельности. Кроме того, в пункте 1 (анамнестические данные) указанно, что в период карантина животные клинически осматривались - животные клинически здоровы, без признаков заболеваний. Протоколом вскрытия коровы инв. № 9048 подтверждается, что именно по состоянию на дату 30.12.2022 животное выглядело вялым, пассивным (спустя месяц после постановки на карантин). В соответствии с заключением о причинах падежа КРС при проведении вскрытия коровы инв. № 8850 указано, что в период карантина животные клинически осматривались - животные клинически здоровы, без признаков заболеваний. Протоколом вскрытия подтверждено, что в период карантина каких-либо заболеваний выявлено у животного не было, оно было клинически здорово. Также указано, что корова пала внезапно 16.12.2022 спустя две недели с момента постановки на карантин, при этом будучи здоровой, без признаков заболеваний. В обоих случаях при составлении заключения о причинах падежа КРС инв. № 8850 и инв. № 9048 было указанно, что смерть животного произошла от остановки сердца, вызванной венозной недостаточностью, вследствие жировой дистрофии печени. Патологоанатомический диагноз - гипертрофическая жировая дистрофия печени.

Ответчик также пояснил, что в соответствии с методическим пособием Российской академии сельскохозяйственных наук ГНУ Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства «Жировая дистрофия печени у молочных коров» (далее - Пособие) диагноз «гипертрофическая жировая дистрофия печени» устанавливается и подтверждается только результатами комплексного патологоанатомического вскрытия павших и вынужденно забитых животных, а также гистологическим исследованием отобранных проб печени. 

Согласно Пособию следует различать жировую дистрофию печени у КРС по типу протекания:

1. Острая -  длится от четырех до семи дней;

2. Подострая - длится от семи дней до трёх недель;

3.  Хроническая. 

В представленных истцом протоколах вскрытия трупа животного и заключениях о причине падежа КРС  отсутствует информация о том, какого типа из вышеперечисленных была жировая дистрофия печени у павших животных.

Методами токсикологического анализа исключаются причины токсической жировой дистрофии в кормах в прижизненном биологическом и патологическом материале (из представленных истцом протоколов вскрытия трупа животного усматривается, что гистологические пробы печени не отбирались и на исследование не направлялись).

Таким образом, в случае если у падших коров жировая дистрофия печени протекала по типу острой и подострой формы, то по срокам течения (со дня возникновения и до смерти животных) указанная патология возникла во время нахождения поставленных по договору от 29.10.2022  № 29/10/22 животных на карантине в СПК «Исса».

В том случае, если указанная патология носила хронический характер, то согласно Пособию хроническое течение липидоза печени не приводит жвачных животных к летальному исходу.

Кроме того, течение любой патологии сопровождается определенными, свойственными только ей симптомами.

Для жировой дистрофии печени, протекающей в острой форме, характерны следующие признаки и симптомы: общая интоксикация и желтуха. Больные животные сильно угнетены, безучастны к окружающим, температура тела может повышаться на 0,5 - 1оС. Аппетит отсутствует или понижен. Печень чаще увеличена, мягкая, малоболезненная. Токсическое воздействие на мозг вследствие накопления в организме аммиака, аминов, фенолов и других ядовитых веществ приводит нередко к печеночной коме. Также отмечается общее угнетение, мышечная слабость, резкое прогрессирующее исхудание на фоне понижения продуктивности характерно снижение аппетита, расстройства преджелудков (гипотония и атония) и желудочно-кишечного тракта. Температура тела нормальная или несколько понижена. При пальпации и перкуссии область печени в отдельных случаях болезненна, а в большинстве отмечают увеличение задней перкуторной границы. Иногда на слизистых оболочках и склере глаз обнаруживают желтушность или синюшность, в остальных случаях устанавливают кровоизлияния различной степени (от точечных до обширных) и наклонность к анемии (пластической, гемолитической).

При хроническом течении жировой дистрофии печени клинические симптомы менее выражены. У таких животных на первый план выступают неспецифические общие симптомы: истощение или иногда исхудание не прогрессирует, также регистрируют общее ожирение животного, атонию и гипотонию преджелудков, застой кормовых масс в книжке, замедление перистальтики кишечника, снижение продуктивности и репродуктивности (воспроизводства). Синдром желтухи может отсутствовать. Отмечают слабовыраженные кровоизлияния слизистых, склеры, иногда трофические язвы и эрозии на коже. При гипертрофическом ожирении печени перкуторная граница увеличена. При атрофическом уменьшена. Течение болезни: безлихорадочное, температура тела нередко снижается до минимальных границ нормы.

При этом ветеринарная служба, проводившая вскрытие трупов животных, при наличии вышеуказанных симптомов должна была отразить данные сведения в протоколе, однако в протоколах вскрытия трупов животных сделан вывод о том, что в период карантина у поставленных в адрес СПК «Исса» по договору купли-продажи сельскохозяйственных племенных животных от 29.10.2022  №29/10/22 каких-либо заболеваний выявлено не было,  они были клинически здоровы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом в настоящее время проведение экспертизы в целях установления причин падежа невозможно в связи с отсутствием объектов исследования, фотоматериалов/видеосъемки, а также необходимых лабораторных анализов, риск последствий чего возлагается на истца, участвовавшего в исследовании, который мог влиять на объем исследования (в части указания на проведение необходимых дополнительных исследований), а также на третье лицо.

В связи с чем суд принимает заключения специалистов (ветеринарных врачей), представленных ответчиком, в качестве надлежащих доказательств, так как ответчик при отсутствии возможности проведения экспертизы вправе представлять иные доказательства, подтверждающие свою правовую позицию.

В соответствии с данными заключениями (в частности, от 16.12.2023, ветеринарный врач ГК «Ветпром») причинами падежа могли выступать как стрессовые условия в связи с перевозкой, так и применяемые корма. По протоколу вскрытия коровы с № 9048 в анамнезе указано, что корова отелилась и ее доили, в осмотре половых органов указано, что в матке обнаружен плод теленка на 8 месяце беременности. В связи с чем причиной падежа данного животного могло быть внутриутробное разложение второго теленка (с интоксикацией организма матери), что не получило должного исследования. Начало лактации и интоксикации естественно приведет к токсической дистрофии печени и ее жировому перерождению. Данные обстоятельства (наличие второго плода) объективно отражены в протоколе исследования, вместе с тем не опровергнуты истцом как возможная причина падежа. В отношении второго животного (№ 8850) указано, что при новом рационе острая жировая дистрофия печени развивается особенно быстро, если корма содержат микотоксины и масляную кислоту. Специалистом указано, что по анализу вскрытия поставлены диагнозы: № 8850 жировая дистрофия печени (стеатоз), № 9048 гипертрофическая жировая дистрофия печени, которые не входят в карантинные случаи.

Согласно пункту 7.1 договора продавец обязуется принять племенных животных с заменой на равноценные по качеству в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента продажи (срока карантина на территории покупателя) при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, полученного в государственной ветеринарной службе, о том, что племенные животные на момент продажи имели заболевание.

Заключения третьего лица, представленные в материалы дела, не содержат данного указания (с подтверждением обстоятельств наличия заболеваний на дату продажи, а также причинно-следственной связи).

В связи с изложенным истцом не представлено в материалы дела соответствующих доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара.

Методами токсикологического анализа исключаются причины токсической жировой дистрофии в кормах в прижизненном биологическом и патологическом материале (из представленных истцом протоколов вскрытия трупа животного усматривается, что гистологические пробы печени не отбирались и на исследование не направлялись).

Также ответчик указал о том, что срок предъявления претензии (30 календарных дней) относительно качества товара пропущен, поскольку согласно УПД №№ 812 и 814 товар передан истцу 01.12.2022 и 02.12.2022, а претензионные требования с заключениями о причинах падежа поступили в адрес ООО «Золотая Нива» только в апреле 2023 года; указанные истцом претензионные письма исх. от 27.12.2022 № 04/27/12/22, исх. от 31.12.2022 № 01/31/12/22, исх. от 13.01.2023  № 01/13/01/23 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку были предъявлены  в нарушение условий пункта 7.1 договора (к претензии не были приложены ветеринарные заключения, полученные в государственной ветеринарной службе).

Согласно пункту 6.2 договора качество товара удостоверяется племенным свидетельством, выданным государственным органом племенной службы, и ветеринарным свидетельством, выданным государственной ветеринарной службой. 

Согласно пункту 6.6 договора продавец подтверждает, что на момент поставки племенные животные полностью здоровы и жизнеспособны.

Качество товара, переданного ответчиком, подтверждается ветеринарными свидетельствами № 169235175513 и № 16932712158 от 02.12.2022; на момент поставки товара по УПД №№ 812 от 01.12.2022 и 814 от 02.12.2022, обстоятельства некачественности переданного товара и возмещения его стоимости надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату экспертизы, взыскиваются арбитражным судом со стороны (в данном случае относятся на истца). 

В связи с отказом в удовлетворении  исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. не подлежат возмещению второй стороной. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев