АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7946/2025

г. Владимир

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025. Полный текст решения изготовлен 31.10.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" (601901, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 732 448 руб.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 31.07.2025 (сроком действия по 31.12.2025), от ответчика ФИО2- по доверенности от 20.08.2025 (сроком действия на 1 год) (в судебном заседании 01.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.20 мин. 08.10.2025), установил.  

Администрация г.Коврова Владимирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" о взыскании в бюджет города Коврова части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, за 2013, 2018 и 2019 годы в сумме 1 732 448 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 МУП "Жилэкс" зарегистрировано администрацией г.Коврова в качестве ю ридического лица 11.02.1997, регистрационный номер 8, сведения в ЕГРН о нем внесены 20.01.2003, ОГРН 

<

***>; учредителем предприятия является администрация г.Коврова с долей в размере100 % номинальной стоимостью 46 120 780 руб.  

Как следует из устава МУП "Жилэкс", учредителем предприятия является муниципальное образование город Ковров; имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Коврова и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения; правомочие собственника имущества осуществляет Ковровский городской Совета народных депутатов и глава администрации н.Коврова в пределах х компетенции (пункты 1.2, 3.1 устава).  

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 30.11.2005 № 33 утверждено "Положение о порядке перечисления в бюджет города Коврова части прибыли муниципальных унитарных предприятий".  

Согласно пункту 5 Положения № 33 сумма части прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города Коврова, исчисляется муниципальным предприятием самостоятельно по итогам финансово-хозяйственной деятельности ежеквартально и по итогам за год на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.  

Установлены следующие сроки перечисления части прибыли в бюджет города Коврова: по итогам финансово-хозяйственной деятельности за квартал - не позднее 15 дней после истечения установленного законодательством срока представления квартальной отчетности в налоговый орган; по итогам финансово-хозяйственной деятельности за год - не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. В случае, если сумма части прибыли, перечисленной в городской бюджет в течение года, превышает сумму части прибыли, подлежащей уплате в городской бюджет по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, предприятие имеет право на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы (пункт 8 Положения № 33).  

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по исполнению обязанности по перечислению части прибыли за 2013, 2018 и 2019 годы: за 2013 год (4 квартал) в сумме 127 898 руб., за 2018 год – 836 000 руб., за 2019 год – 768 550 руб.  

 Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по отчислению ч асти прибыли за пользование муниципальным имуществом не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.  

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.  

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.  

Исходя из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока и сковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как следует из искового заявления, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за 2013 год (4 квартал), 2018 год и 2019 год.  

Согласно пункту 8 Положения № 33 установлены следующие сроки перечисления части прибыли в бюджет города Коврова: по итогам финансово-хозяйственной деятельности за квартал - не позднее 15 дней после истечения установленного законодательством срока представления квартальной отчетности в налоговый орган; по итогам финансово-хозяйственной деятельности за год - не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.  

Учитывая, что оплата за 4 квартал 2013 года должна была быть произведена не позднее 31.03.2014, за 2018 год – не позднее 30.04.2019, за 2019 год – не позднее 30.04.2020, срок исковой давности по указанному требованию истек, поскольку исковое заявление, согласно регистрационному штампу суда, подано в Арбитражный суд Владимирской области 31.07.2025.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, заявленное требование удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  

 или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного с рока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.В.Романова