ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5694/2025

г. Челябинск

01 июля 2025 года

Дело № А07-8341/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 13.05.2025 по делу № А07-8341/2021.  

В судебном заседании, проводимом посредством организации веб- 

конференции, принял участие представители: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике  

Башкортостан – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от  

03.06.2025, диплом); 

от ФИО1 – ФИО3 (предъявлены  

паспорт, доверенность от 16.01.2025, диплом). 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 (резолютивная часть объявлена 24.04.2024) заявление налогового органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2024 (резолютивная часть объявлена 14.10.2024) по делу № А07-8341/2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН  

027706311902, член Союза «УрСО АУ», почтовый адрес: 450058, г. Уфа, а/я 8).  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1, в котором налоговый орган просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 379009460 руб. 37 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20520 руб. 48 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов пени в размере 378988939 руб. 89 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2025) во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан в размере 20520 руб. 48 коп. – сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в третью очередь включены пени в размере 378988939 руб. 89 коп.  

Не согласившись с вынесенным определением суда в части включения пени в размере 378988939 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции оставлены без оценки доводы должника о неверном определении уполномоченным органом периода исчисления пеней, отсутствии расчета пеней и обоснования суммы задолженности по основному долгу. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления пеней на налоговую задолженность с 05.04.2018. По мнению апеллянта, подписанный без разногласий сторонами акт сверки от 10.05.2023 отражает реальную (действительную) обязанность должника по имеющейся налоговой задолженности на дату окончания проведения совместной сверки, в связи с чем пени на указанную задолженность подлежат начислению со следующей даты окончания проведения совместной сверки между должником и уполномоченным органом.  

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что в рамках дела № А07-36872/2023 должником оспаривалось требование от 23.07.2023 № 50540 в части суммы налоговой задолженности, содержащейся в требовании от 03.08.2018 № 3576, в связи с чем вывод суда первой инстанции о рассмотрении судом в рамках названного дела требования в части суммы пеней сделан при неполном выяснении обстоятельств.  

УФНС России по Республике Башкортостан представило в материалы  

дела отзыв от 16.06.2025 № 24-03/12168, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционных жалоб (в части включения пени в размере 378988939 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника) не заявлено.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа подлежит проверке соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной  

уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.  

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При этом отсутствие решений, принятых налоговым органом в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, при наличии возможности взыскания задолженности в судебном порядке не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов. Если указанные полномочия на их бесспорное списание реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.  

В обоснование заявления налоговый орган указал, что ФИО1 была сдана налоговая декларация «Расчет по страховым взносам» за 9 месяцев 2020 года, по состоянию на 29.05.2024 указанная задолженность частично не погашена и подлежит включению в реестр требований кредиторов, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), основание образования задолженности - данные налоговой отчетности (декларации, расчеты), тип платежа - основной долг в размере 20520 руб. 48 коп. сроком уплаты – 01.07.2021, период – 2020 год.  

Судом первой инстанции установлено и из заявления уполномоченного органа следует, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан 30.04.2021 сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) за 2020 год с указанием налоговой базы для исчисления налога (строка П0376) в размере 21248830 руб. и суммой начисления в размере 501999 руб. (строка П0393).  

В последующем ФИО1 сдал 18.11.2022 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год с указанием налоговой базы для исчисления налога (строка П0376) в размере 23300878 руб. и суммой начисления в размере 768765 руб. (строка П0393).  

В целях исчисления страховых взносов определяется налоговые декларации по форме 3-НДФЛ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, представляют налоговые декларации по форме 3-НДФЛ.  

В соответствии со статьей 430 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 1,0 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  

Таким образом, у ФИО1 образовалась адолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 20520 руб. 48 коп. (23300878 руб.- 21248830 руб.) х 1 %).  

Отклоняя возражения должника и представленные в обоснование возражений платежные поручения по оплате страховых взносов от 12.02.2020 № 14, от 12.03.2020 № 31, от 20.05.2020 № 43, от 12.08.2020 № 43, от 15.09.2020 № 77, от 14.10.2020 № 86, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорная задолженность по страховым взносам образовалась после сдачи уточненной декларации за 2020 год, при этом доказательств оплаты задолженности, образовавшейся после сдачи уточненной декларации, должником не представлено.  

Судом первой инстанции также установлено, материалами дела подтверждено, что инспекцией в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 50540 (том 1 л.д. 46-47) на общую сумму 1240725 087,15 рублей, в том числе: - налог на добавленную стоимость 434331222,83 руб., - налог на доходы физических лиц 256112537,20 руб., - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) 416621,43 руб., - страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования 201449,27 руб., - налог на имущество физических лиц 101804,00 руб., - страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования 51764,91 руб., - страховые взносы на обязательное социальное страхование 14382,91 руб., - штраф 5000 руб., - пени 549490 304,60 руб.  

В связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 14.11.2023 в сумме 1254164738,04 рублей и неисполнением требования от 23.07.2023 № 50540 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.11.2023 № 4855 (том 1 л.д. 48).  

В рамках дела № А07-36872/2023 ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными требования об уплате задолженности от 23.07.2023 № 50540 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.11.2023 № 4855.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-36872/2023 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.  

При рассмотрении обоснованности требований предпринимателя по делу № А07-36872/2023 доводы заявителя о неправомерности выставления оспоренного требования от 23.07.2023 № 50540, изложенные в заявление и в дополнениях к нему, признаны судом необоснованным и отклонены.  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФИО1 об оплате заявленных к включению в реестр страховых взносов, а также о том, что уточненная налоговая декларация им не подавалась.  

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.  

Руководствуясь указанными разъяснениями и статьей 163 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговым периодом является квартал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае днем окончания налогового периода по страховым взносам за 2020 год является 31.12.2020.  

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что спорная задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 20520 руб. 48 коп. не относится к текущим платежам и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45  

Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.  

Судом первой инстанции установлено и из заявления налогового органа следует, что пени в размере 378988939,89 руб. образовались за несвоевременную уплату по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, начисленных по решению решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан по выездной налоговой проверке от 04.04.2018 № 10-10/26.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 № 18АП-936/2019, № 18АП-939/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу № А07-22894/2018 отменено, в удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о доначисленных суммах отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 № Ф09-4344/19 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.  

Как следует из приведенных выше судебных актов, сумма доначисленных платежей по решению Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 04.04.2018 № 10-10/26 составляет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 300188951 руб., пени по НДФЛ в размере 93136461,83 руб., штраф по НДФЛ в размере 37587572,60 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 409262319 руб., пени по НДС в размере 159797293,30 руб., пени по НДС в размере 25648298 руб.  

Задолженность, образовавшаяся по решению выездной налоговой проверки, оплачивалась ФИО1 в добровольном порядке и в ходе сводного исполнительного производства, тем не менее, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 по делу № А07-8341/2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.  

Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 17.04.2024 (дате предшествующей введению процедуры реструктуризации долгов гражданина) составляло: - 1287328830,60 руб., в том числе по налогам: - 603308430,77 руб., пени: - 628821514,49 руб., штрафы: - 55192885,34 руб., госпошлина: - 6000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-8341/2021 задолженность по НДФЛ с учетом поступивших платежей включена в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 164360112,10 руб., задолженность по НДС в размере 409262319 руб., пени в размере 253158605, 53 руб. и штрафы в размере 55186218,34 руб. по решению от 04.04.2018 № 10-10/26 включены в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Судом первой инстанции верно установлено, что за период с 05.04.2018 (срок уплаты по решению 04.04.2018) по 13.05.2024 (дата введения процедуры) на задолженность по налогам в размере 709481270 руб. (300188951 руб. + 409262319 руб.) с учетом поступивших платежей в размере 143479734,03 руб. начислены пени в размере 385878657,42 руб.  

Указанные пени образованы в связи с неуплатой основного долга по обязательным платежам в бюджет.  

Расчет сумм пени выглядит следующим образом: на задолженность по НДС в размере 409262319 руб. по сроку уплаты 04.04.2018 в период с 05.04.2018 по 13.05.2024 (количество дней просрочки уплаты налогов - 2230) начислены пени в размере 216179177,93 руб.; на задолженность по НДФЛ в размере 300288094 руб. по сроку уплаты 04.04.2018 в период с 05.04.2018 по 31.12.2022 начислены пени в размере 108464325,98 руб.; непогашенный остаток задолженности по НДФЛ на 01.01.2023 составил 262798649,47 руб., за период с 01.01.2023 по 02.05.2024, на указанную задолженность начислены пени в размере 61235153,51 руб. Итого общая сумма пеней составила 385878657,42 руб.  

Принимая во внимание частичное погашение задолженности по уплате пеней в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов пеней в размере 378988939,89 руб.  

В данном случае материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом положений статей 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела № А07-36872/2023 должником оспаривалось требование от 23.07.2023 № 50540 исключительно в части суммы налоговой задолженности, содержащейся в требовании от 03.08.2018 № 3576, является несостоятельным, поскольку из текста решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-36872/2023 следует, что ФИО1 оспаривалось требование от 23.07.2023 № 50540 в полном объеме. Само по себе отсутствие в заявлении ФИО1 доводов относительно пеней с учетом предмета  

заявленных требований не свидетельствует о том, что требование налогового органа от 23.07.2023 № 50540 оспаривалось лишь в части.  

Возражая против заявленных требований в части суммы пеней, должник указывает на то, что период начисления пеней подлежит исчислению с даты подписания акта сверки с налоговым органом. Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно указал, что нормативного обоснования такого расчета ФИО1 не представлено, нарушение налоговым органом при расчете пеней норм права должником также не обосновано.  

При этом, материалами дела подтверждается и должником не опровергалось наличие непогашенной задолженности по основному долгу по сроку уплаты 05.04.2018, в связи с чем довод апеллянта о том, что пени подлежат начислению за период с 02.07.2021 по 12.05.2024 является не состоятельным и не соответствующим нормам законодательства. Само по себе подписание совместного акта сверки от 10.05.2023 не может являться основанием для освобождения должника от обязанности по уплате правомерно начисленной пени.  

Таким образом, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан в размере 20520 руб. 48 коп. – сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в третью очередь – пени в размере 378 988 939 руб. 89 коп.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку на правомерные выводы суда первой инстанции не влияют, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 по делу № А07-8341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев  

Судьи: А.А. Арямов  

 М.В. Корсакова