ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32178/2019

Дело № А40-235880/18

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-235880/18

принятое судьей Дранко Л.А.  

по заявлению ООО «Партнер»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Фонд содействия развитию социальной сферы «ЗИФ»

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.12.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 01.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по г. Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Партнер» на недвижимое имущество в виде 21 объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах адресного ориентира: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2227, 2233, 2228, 2234, 2235, 2236, 2237, 2240, 2241, 2242, 2246, 2247, 2249, 2253, 2256, 2263, 2264, 2265, 2266, 2267, 2268, об обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанные объекты.

Решением от 29.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Партнер»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Управления, третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2018 ООО «Партнер» обратилось в Управление с заявлением №77/009/236/2018-21,22,23,24,25,26,27,28,29 о государственной регистрации права собственности на 21 объект незавершенного строительства.

10.09.2018г. за №77/009/236/2018-21,22,23,24,25,26,27,28,29 было вынесено Уведомление об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2227, 2228, 2233, 2234, 2235, 2236, 2237, 2240, 2241.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Закона о недвижимости государственныйкадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в томчислепроведениеправовойэкспертизыдокументов,представленныхдля

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 3 Закона о недвижимости в компетенцию органа регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно ч.3,4 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,

изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, право собственности Фонда содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» на передаваемые объекты не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии права на распоряжение объектами недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Однако заявление о переходе права собственности от Фонда содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» в Управление не представлено.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-235880/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.