АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2023 Дело № А41-35637/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Горшкова М.П., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – от ответчика – 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Экотон»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Экотон»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Спецбезопасность» о взыскании и по встречному иску о взыскании. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Строительная компания ЭКОТОН» к ООО «Пожарная  спецбезопасность» о взыскании 7 558 962 руб. 86 коп. основного долга по  договору подряда № 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 и 755 896 руб. 29 коп.  неустойки.  

Встречный иск заявлен ООО «Пожарная Спецбезопасность» к ООО «СК  ЭКОТОН» о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 1 820 000  руб. 00 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, 85 369 руб. 86 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день  фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными решением и постановление ООО  «Строительная компания ЭКОТОН» в которой просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,  поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 03.12.2020 между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ЭКОТОН» (подрядчиком) и ООО «ПОЖАРНАЯ  СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» (заказчиком) был заключен договор подряда № 03122020/ПБ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы:  Реконструкция систем наружного освещения территории АО «Коломенский  завод» инв. 35009704 (ЭСУ) в соответствии с Рабочей документацией РЭС-029- 64-КЗ-2020-ЭН (приложением № 3) к договору, в установленные договором  сроки и сдать поэтапно их результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором.  

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи  работ уполномоченными представителями сторон (п. 1.5 договора).  

Стоимость работ определена соглашением о договорной цене и составляет  18200000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала и окончания выполнения  работ и сдачи их результата по договору, осуществляется в следующем порядке:  дата начала работ - декабрь 2020 г., дата окончания работ - март 2021 г.  Сторонами установлены промежуточные сроки выполнения работ (в целях  фиксации промежуточных результатов) и этапы выполнения работ в  представленных подрядчиком и утвержденных заказчиком графике  производства работ (приложении N 1) к договору. Подрядчик имеет право  выполнить работы досрочно.  

Согласно п. 3.2 договора размер аванса составляет 7 000 000 руб. 00 коп.  Заказчик перечисляет подрядчику часть аванса в объеме 4 000 000 руб. 00 коп. в  течение пяти рабочих дней с даты начала действия договора, оставшуюся часть  аванса в размере 3 000 000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет подрядчику до  25.12.2020. Подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на сумму  перечисленного аванса, в срок не позднее пяти календарных дней с даты  получения платежа.  

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих  дней с даты подписания актов, предусмотренных п. 4.1.1 договора, и  

предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации, а  также полного пакета документов согласно п. 4.1.1 договора (п. 3.4 договора).  

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик письменно  сообщает заказчику о завершении работ и предъявляет заказчику следующие  документы: акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах;  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х  экземплярах; счет-фактуру в 1 экземпляре; иные документы в соответствии с  требованиями действующих нормативно-правовых актов и договора.  

Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения указанных в п.  4.1.1 договора документов проверяет достоверность сведений о выполненных  работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и  передает по одному экземпляру акта приемки выполненных работ (форма КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядчику,  либо направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик не представил  замечаний и не подписал в вышеуказанный срок предусмотренные п. 4.1.1  договора документы, такие документы считаются принятыми заказчиком без  замечаний, а работы выполнены надлежащим образом (п. 4.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Факт  расторжения договора или прекращения его действия не влечет прекращение  исполнения обязательства по договору виновной стороной в части уплаты  штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами,  возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также возмещения  документально подтвержденных расходов, и/или убытков в рамках реального  ущерба, причиненных неисполнением ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от их размера и  совершенным до момента расторжения или прекращения действия договора.  Уступка прав требований по договору допускается только с согласия заказчика, и  оформленного в письменном виде (п. 9.3 договора).  

Заказчик перечислил подрядчику в качестве авансового платежа по  договору денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп., что  

подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  (том 2, л.д. 142 - 145), и не оспаривается подрядчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Истец по первоначальному иску в качестве обоснования настоящих  исковых требований указал на то, что им 24.09.2021 в адрес заказчика были  направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1с от  30.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №  1с от 30.07.2021 с требованием об оплате выполненных по договору работ (том  1, л.д. 45, 57 - 148; том 2, л.д. 1 - 18), однако последний приемку выполненных  работ не произвел.  

В обоснование своей позиции заказчик указал, что срок выполнения работ  по договору был установлен по март 2021 г., однако акт о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 1с от 30.07.2021 и справка о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 № 1с от 30.07.2021 были направлены подрядчиком  только 24.09.2021, то есть спустя полгода после предусмотренного договором  срока окончания выполнения работ.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате  суммы основного долга за выполненные работы послужило основанием для  обращения с настоящим первоначальным иском в суд.  

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на  невыполнение истцом предусмотренных спорным договором работ.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 453, 702, 715, 720, 746, 753, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований исковых требований и удовлетворении  встречного иска, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства выполнения и сдачи работ.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм  материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией  не установлено.  

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства,  изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.  Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу, нормы материального права применены правильно.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных  жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по  делу № А41-35637/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: М.П. Горшкова  

 Е.Г. Каденкова