ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6544/2019

07 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Титовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12549/2021) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 о возвращении заявления по делу №А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроцЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  конкурсного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4, (паспорт, доверенность от 24.08.2021 сроком действия один год),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «Агрофирма Омская», должник, банкрот) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агрофирма Омская» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), к должнику - ООО «Агрофирма Омская» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская», конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» утвержден ФИО3.

29.09.2021 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (далее – ООО ТД «Синергия») – кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 191781) о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Агрофирма Омская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроцЦентр» (далее – ООО «СибПроцЦентр»), применении последствий их недействительности в виде возврата в пользу должника денежных средств.

В рамках вышеуказанного заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Определением суда от 06.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, г. Омск, ФИО6, д. 4) ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления отказано. Заявление (вх. 191781 от 29.09.2021) конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, г. Омск, ФИО6, д. 4) ФИО2 возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО Торговый дом «Синергия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что суд, рассматривая ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТД Синергия» об отсрочке уплаты госпошлины в соответствии со статьей  159 АПК РФ не представил заявителю возможность по представлению дополнительных доказательств, обосновывающих имущественные положения заявителя (П. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Таким образом, возвращение поданных конкурсным кредитором заявлений об оспаривании сделок должника ООО «Агрофирма Омская» является формальным отказом в защите нарушенного права, что является нарушением конституционного принципа – право на судебную защиту.

Конкурсный управляющий не обязан представлять суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины самим конкурсным управляющим, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 308-КГ16-15662). 

Кроме того, конкурсным управляющим одновременно было подано 16 заявлений об оспаривании сделок должника ООО «Агрофирма Омская». Заявление об оспаривании сделки оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для признания сделок недействительными — 6000 рублей (пп. 2 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 3 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63).

Таким образом, госпошлина за оспаривание заявленных сделок составляет  96 000 руб., что превышает сумму вознаграждения конкурсного управляющего за три месяца исполнения обязанностей (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве). 

Имущественное положение ООО «ТД Синергия» не позволяет уплатить госпошлину, поскольку заявитель является банкротом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» в лице конкурсного управляющего ФИО2. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения. 

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор обратился в суд первой инстанции с заявлением  о признании недействительными  сделок должника.

Возвращая заявления, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий кредитора одновременно заявил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированные недостаточностью денежных средств у должника, однако доказательства, подтверждающие их обоснованность не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Ходатайства конкурсного управляющего кредитора о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованы отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

Факт признания  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27 ноября 2018 года по делу  № А46-6206/2018 свидетельствуют о таком имущественном положении лица, при котором оно не способно свободно исполнять свои денежные обязательства.

В случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд вправе оставить заявление без движения, предложив конкурсному управляющему кредитора  представить необходимые документы, в том числе справку банка об остатке денежных средств на счете, на которую в ходатайствах сослался управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возвращение заявлений об оспаривании сделок должника, поданных незадолго до истечения срока исковой давности, без предоставления конкурсному управляющему кредитора возможности документально подтвердить свои доводы, не способствует защите прав кредиторов должника, пополнению конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» (далее – ООО ТД «Синергия») ФИО2  о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Агрофирма Омская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроцЦентр» (далее – ООО «СибПроцЦентр»), применении последствий их недействительности в виде возврата в пользу должника денежных средств  принято к производству, назначено судебное заседание на 22.11.2021.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как следует из материалов дела  заявление о признании сделки недействительной поступило в суд через «Мой арбитр» 28.09.2021. 

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявление уже принято к производству судом первой инстанции,  назначено к рассмотрению в судебном заседании, право конкурсного управляющего кредитора  на подачу заявления реализовано, то апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу № А46-6544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров