ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11105/2020

Дело № А40-202418/19

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  к/у ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-

202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КРК -

СТРАХОВАНИЕ» требование кредитора ФИО2 в размере 4

700 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» - ГК АСВ: ФИО3, по дов. от 13.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020г. суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» требование кредитора ФИО2 в размере 4 700 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» - ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов страховщика, ранее закрытия реестра заявленных требований и предоставления возражений по ним в срок не позднее 10.03.2020г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Банка России от 08.08.2019 года № ОД-1839 в связи с неоднократным не представлением ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года № ОД-1883 отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ №3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ № 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ».

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы документа, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора ФИО2 о признании ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ», основанное на неисполнении должником обязанности по выплате страхового возмещения в размере 4 700 000 руб. Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано – 02.08.2019 года в 10.53.

Определением от 09.08.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-202418/19-123-228Б.

Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора ФИО2 о признании ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» о признании ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ».

Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено, судом отложено рассмотрение требования кредитора на 29.01.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 года признана финансовая организация ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.12.2019 года, в котором конкурсным управляющим установлен двухмесячный срок для заявления требований к страховой организации.

Такимобразом, поскольку заявление кредитора ФИО2 о признании ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом) поступило в суд до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, установленная с п. 2 ст. 183.23 Закона о банкротстве обязанность по направлению требования конкурсному управляющему на момент подачи заявления у кредитора отсутствовала.

Суд первой инстанции указал, что в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредитора ФИО2, признанное обоснованным вступившим в силу определением суда от 01.10.2019 года, подлежало включению в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим. Однако, конкурсный управляющий не включил требование кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Иной подход ведет к нарушению прав кредитора-заявителя на судебную защиту и необоснованному понижению очередности удовлетворения заявленного требований.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов в размере 4 700 000 руб.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 183.23 Закона о банкротстве требования кредиторов, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов,      подтверждающих      обоснованность      этих      требований.      Арбитражный      управляющий включает       поступившие       требования       в       реестр    заявленных       требований       кредиторов,       который ведется  в   порядке,   установленном   ст.   16   настоящего  Федерального   закона,   с   учетом   особенностей, установленных   настоящей   статьей.   Арбитражный   управляющий   не   вправе   отказать   во   включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации; такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 5 ст. 183.23 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п.7 ст. 183.23 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 ст. 183.23 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по включению требований, заявленных в предусмотренный п. 1 ст. ст. 183.23 Закона о банкротстве срок, в реестр возложена на арбитражного управляющего; обязанность по рассмотрению требований кредитора возложена на арбитражный суд только в случае заявления возражений участвующих в деле лиц на требование кредитора.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции верно указал, в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредитора ФИО2, признанное обоснованным вступившим в силу определением суда от 01.10.2019 года, подлежало включению в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим.

Апелляционная коллегия отмечает, что указанное определение вступило в законную силу и предопределило последствия для кредитора и конкурсного управляющего путем включения требований.

В настоящем случае, судом определена очередность и размер заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40- 202418/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «КРК - СТРАХОВАНИЕ» - ГК АСВ    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.