АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 февраля 2024 года

Дело №

А55-22731/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2024 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" ГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙСНАБ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 636701001,

о взыскании 121 118 руб. 11 коп.

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЛИНИИ",

2. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧАПАЕВСК,

3. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧАПАЕВСК",

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2023;

от ответчика - ФИО2, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙСНАБ" о взыскании причиненного ущерба в размере 121 118,11 руб.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как для подтверждения своих доводов намерен ходатайствовать перед судом о допросе свидетелей, а также представить письменные доказательства, подтверждающие надлежащее согласование с истцом места проведения работ.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЛИНИИ", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧАПАЕВСК, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧАПАЕВСК".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены должным образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК», Истец) является газораспределительной организацией, владеющей объектами газового хозяйства на территории г. Самары и Самарской области, а также специализированной организацией, допущенной в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, в том числе, внутридомового газового оборудования.

ООО «СВГК» эксплуатирует подземный газопровод низкого давления от ШГРП №1 по ул. Ульянова, ул. Молодежная, ул. Маяковского, ул. Короленко, от ШГРП №3 по ул. Макаренко, ул. Лермонтова в г. Чапаевске.

Истец указал, что 24.02.2022 около 10 часов в аварийную службу поступила заявка о порыве газопровода спецтехникой в г. Чапаевске, Самарской области, в районе 

<

...>. Прибывшей аварийной бригадой обнаружено, что при производстве земляных работ в районе газопровода ООО «Электростройснаб» с использованием спецтехники ямобура поврежден подземный полиэтиленовый газопровод. Указанные повреждения газопровода послужили причиной отключения 46 ИДЖ г. Чапаевска от газоснабжения.

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,    эксплуатирующая    опасный    производственный    объект,    обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии

При расследовании причин инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с "Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 503 комиссией было установлено, что причиной инцидента является проведение земляных работ ООО «Электростройснаб».

ООО «Электростройснаб» в охранной зоне газопровода с нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее Правила №878), Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002 (далее СНиП 12-04-2002).

Правила N 878 устанавливают ограничения хозяйственной деятельности в охранной зоне газопровода, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно п. 7 "б" Правил №878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (п. 23 Правил №878) и получить письменное разрешение (п. 16 Правил №878), содержащее информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемые в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети, а также не принял мер, способствующих сохранности газораспределительной сети (п. 22).

Кроме прочего, истец полагает, что Ответчик нарушил требования к производству работ в зоне нахождения действующего газопровода.

На основании пункта 5.1.4 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002", утвержденных постановлением Госстроя России от 17. 09.2002 N 123 (далее СНиП 12-04-2002), производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Таким образом, Ответчик обязан был пригласить 24.02.2022 на место производства земляных работ представителя Истца для осуществления последним контроля за производством работ, а также получить письменное разрешение на работу в охранной зоне газопровода.

Истец указал, что поскольку ООО «СВГК» не было уведомлено Ответчиком о производстве работ в охранной зоне газопровода, оно было лишено возможности произвести мероприятия по обеспечению безопасности объекта.

На основании п.46 Правил №878 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

В силу п. 50 Правил №878 охраны убытки, причиненные организации – собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязаны возместить материальный ущерб, нанесенный организации-собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий.

Истец указал, что ответчик повредил подземный газопровод при производстве земляных работ при использовании источника повышенной опасности ямобура, что само по себе является обстоятельством, возлагающим на него ответственность за причинение вреда.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

24.02.2022 была приостановлена эксплуатация ОПО ООО «СВГК» были проведены работы по локализации инцидента и работы по замене поврежденного участка газопровода.

24.02.2022 на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ в целях соблюдения норм промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также ликвидации в результате аварии возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, предотвращения возможных несчастных случаев (утечки газа) работниками ООО «СВГК» была проведена работа возобновлению подачи (пуску) газа Был осуществлен пуск газа в индивидуальном порядке в ИЖД Работы по пуску газа в газораспределительный газопровод и газоиспользующее оборудование являются обязательным условием восстановления газоснабжения после проведения ремонтных работ и прекращения подачи газа потребителям.

Сумма ущерба, причиненного ООО «СВГК» складывается из стоимости работ по замене поврежденного участка газопровода и стоимости работ по восстановлению газоснабжения (пуск газа) и составляет 121 118,11 руб., а именно:

стоимость работ по восстановлению газопровода составляет 10669,64 руб.,

стоимость работ по пуску газа в газоиспользующее оборудование ИЖД после отключения газоснабжения в результате повреждения газопровода составляет 110448,37 руб.

Указанная сумма ущерба рассчитана на основании действующих в ООО «СВГК» прейскурантов цен, отражена в сметах на повторный пуск газа и аварийно-восстановительные работы. При этом необходимо отметить, что размер причиненного ущерба рассчитан без учета работ по пуску газа в распределительные сети, а также без учета пуска газа во все газоиспользующее оборудование, установленное у потребителей.

В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако, Ответчик в досудебном порядке ущерб не возместил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что земляные работы проводились ответчиком на основании договора с заказчиком согласно проекту, согласованному с истцом, а представители истца находились не месте производства работ, и указали сотрудникам ответчика безопасную точку для бурения скважины. 22.02.2022  перед проведением земляных работ, по адресу 

<

...> был вызван представитель Отделения №7 Чапаевск Межрайгаз Новокуйбышевек- структурного подразделения истца, действующего на территории г.Чапаевск. На вызов 23.02.2022 приехал начальник отделения и трое его сотрудников со схемами и прибором для обнаружения газопровода в земле. Представители газовой службы обнаружили трубу среднего давления и по схеме указали нам, где находится труба низкого давления, по привязкам от забора дома №1, поставили указатели и определили точку для бурения технологического отверстия для установки опоры ВЛ-0,4кВ. 24.02.2022 при бурении ответчиком скважины в месте, указанном представителями истца, был поврежден газопровод. Работы были немедленно приостановлены, информация о повреждении доведена до сотрудников истца. Прибывшие на место сотрудники истца раскопали место повреждения газопровода и установили, что поврежденный газопровод низкого давления на их схеме находится в семи метрах от того места, где мы должны были поставить опору ВЛ, по проекту, согласованному с истцом. То есть, при определении места бурения скважины под опору сотрудники истца неверно указали точку бурения, что привело к повреждению газопровода.

В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что вины ответчика в повреждении газопровода и причинении ущерба истцу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт производства земляных работ в районе газопровода ООО «Электростройснаб» с использованием спецтехники ямобура, повредившего подземный полиэтиленовый газопровод, как и определенный истцом размер ущерба, ответчиком не оспаривается.

На территории городского округа Чапаевск, на момент возникновения описываемой в исковом заявлении ситуации, порядок осуществления (производства) земляных работ регулировался частью 29 статьи 2 Правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск», утвержденных решением Думы городского округа Чапаевск от 22.12.2011 № 172 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила), и приказом Министерства строительства Самарской области от 12 апреля 2019 г. N 57-п «Об утверждении порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ» (далее - Порядок).

Выполнение Правил и соблюдение Порядка является обязательным для юридических и физических лиц, осуществляющим земляные работы, в том числе связанные с проектированием, строительством, ремонтом и эксплуатацией подземных сооружений и коммуникаций на территории городского округа Чапаевск.

Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий (прокладка, реконструкция, капитальный ремонт или ремонт коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ, выданного администрацией городского округа Чапаевск в лице отраслевого (функционального) органа - муниципального казенного учреждения «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск».

В соответствии с Порядком лицо, планирующее проведение работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных или иных искусственных покрытий, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ и приложением необходимых документов.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства администрации городского округа ЧАПАЕВСК"  указало, что ответчик в Департамент за получением разрешения на осуществление земляных работ на территории городского округа Чапаевск не обращался. Какие-либо документы о проведении земляных работ в районе трассы подземного газопровода низкого давления от ШГРП № 1 по ул. Ульянова, ул. Молодежная, ул. Маяковского, ул. Короленко; от ШГРП № 3 по ул.Макаренко, ул. Лермонтова у Департамента отсутствуют.

На вопрос суда ответчика пояснил, что за выдачей разрешения на осуществление земляных работ на территории городского округа Чапаевск не обращался.

Также третье лицо отметило, что в соответствии с п.3 Порядка лицо, устраняющее последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в уполномоченный орган направляет уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной приложением 1 к указанному Порядку. В нарушение данных требований истцом также в адрес Департамента не было направлено уведомление о проведении земляных работ в районе 

<

...>.

Вместе с тем, объем работ по устранению аварии истец подтвердил сметами на повторный пуск газа и аварийно-восстановительные работы, ответчик указанный объем не оспорил.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии вины в повреждении газопровода подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее Правила №878), хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой  производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, в соответствии с п. 23 Правил №878 обязаны пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ и получить письменное разрешение, оформленное в соответствии с п. 22, содержащее информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемые в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

На основании пункта 5.1.4 Строительных норм и правил Российской Федерации Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2022", утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123 (далее СНиП 1-04-2002), производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо  осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство  работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Таким образом, Ответчик обязан производить земляные работы в зоне действующего газопровода по наряду-допуску, оформленному после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации и под наблюдением работников этих организаций (п.16, 23 Правил №878, п. 5.1.4 СНиП 12-04-2002).

Ответчик за выдачей разрешения не обращался, что не оспаривается им, представителя эксплуатационной организации 24.02.2022 на место производства земляных работ не пригласил, осуществлял работы по бурению скважины с использованием землеройной техники - ямобура в охранной зоне действующего газопровода, что привело к повреждению подземного газопровода.

При этом, как указал ответчик и подтвердил истец, 22.02.2022 ответчиком действительно вызывались сотрудники истца на ул. Лермонтова в район дома №1. На месте Ответчик пояснил, что намеревается проводить земляные работы по бурению скважины под световую опору в районе 

<

...>, при этом проект установки световых опор не предоставил и точное место установки опоры не указал.

Поскольку в районе 

<

...> проходят два подземных газопровода высокого и низкого давления, на что указывает выход из земли стального подземного газопровода высокого давления и опознавательный знак (столбик) трассы полиэтиленового подземного газопровода (фото имеется в материалах дела), сотрудниками Истца Ответчику было указано на необходимость производства работ вручную без использования ударных инструментов с предварительным отрытием шурфа после получения письменного разрешения на производство работ, в котором будут отражены мероприятия необходимые для исключения повреждения газопровода.

Доводы Ответчика о неверном указании трассы подземного газопровода низкого давления сотрудниками Истца и определения точки для бурения технологического отверстия для установки опоры несостоятельны, поскольку место для бурения скважины под опору ЛЭП определяется лицом, осуществляющим указанные работы, а именно Ответчиком в соответствии с проектом заказчика, проект Ответчиком сотрудникам Истца не предоставлялся, точное место бурения Ответчик не указывал, фактическое место нахождение газопровода без производства шурфа указать сотрудники Истца не могли.

В дальнейшем Ответчик к Истцу за получением разрешения не обратился и приступил к выполнению работ с использованием землеройной техники, без предварительного отрытия шурфа в месте производства работ, представителя Истца на место производства работ не пригласил.

Таким образом, ответчик  не проявил должной степени осмотрительности и заботливости при проведении земляных работ вблизи действующего газопровода с использованием специальной техники – буровой установки,  являющейся   источником   повышенной   опасности.   Проводя работы в отсутствии представителя Истца и  получив разрешение на производство работ в охранной зоне газопровода, Ответчик мог избежать повреждения газопровода.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ, не предоставил проект, схему производства работ, согласованную Истцом, наряд на производство работ, который должен быть оформлен после получения разрешения Истца, не предоставил разрешение на производство работ, оформленное Истцом.

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О –применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по :5язательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, -то по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимает во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ущерба в размере 121 118 руб. 11 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 634 руб.,  понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 636701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001) 121 118 руб. 11 коп. в возмещение ущерба, а также 4 634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина