АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51171/2020

г. Краснодар

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2021), общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс "АкваЛоо"» (ОРГН 1052310488823) – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс "АкваЛоо"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу № А32-51171/2020, установил следующее.

ООО «Геркулес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс "АкваЛоо"» (далее – санаторий) о взыскании 170 324 806 рублей 06 копеек задолженности и 401 518 рублей 18 копеек неустойки (уточненные требования).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением санаторием обязательств по оплате услуг по организации питания.

Санаторий предъявил встречный иск о взыскании с общества 6 374 206 рублей задолженности по арендным платежам, 1 394 396 рублей неустойки, 749 155 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 179 626 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Встречный иск основан на положениях статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей в рамках договоров субаренды.

Решением от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2024, по первоначальному иску: с санатория в пользу общества взыскано 36 659 117 рублей задолженности по договорам оказания услуг, 76 984 рубля 15 копеек неустойки, 12 906 рублей расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску: с общества в пользу санатория взыскано 4 828 756 рублей задолженности по аренде, 1 177 018 рублей 99 копеек неустойки, 41 430 рублей расходов по оплате экспертизы, 45 907 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с санатория в пользу общества взыскано 30 655 894 рубля 21 копейка задолженности; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Для определения задолженности санатория по оплате оказанных услуг питания, а также задолженности общества по арендным платежам по делу проведена судебная экспертиза. Однако полученное экспертное заключение суды оценили критически ввиду неполноты полученных ответов на поставленные вопросы; поэтому спор разрешен на основании имеющихся в деле документальных доказательств. Так, при определении размера задолженности санатория по договорам оказания услуг по организации питания суды приняли во внимание, что в ходатайстве об уточнении исковых требований общество признало произведенные санаторием платежи на сумму 142 641 603 рубля, что также подтверждено платежными поручениями, актами зачета, документами об оплате в пользу третьих лиц по письмам общества (при этом доказательств оплаты в большем размере, чем признало общество, санаторий не представил). Объем и факт оказания обществом услуг на общую сумму 180 872 220 рублей  подтверждается  актами,  подписанными  сторонами  без возражений.

Также при расчете задолженности суд учел платежные поручения от 13.01.2020 № 28, 13.01.2020 № 27, 17.01.2020 № 105, 28.01.2020 № 255 на общую сумму 1 571 500 рублей.В итоге задолженность санатория за оказанные услуги по организации питания составила 36 659 117 рублей. Исходя из условий договоров об оказании услуг, обязанность по их оплате за сентябрь 2020 года наступила до 05.10.2020, обоснованными признаны требования общества о взыскании неустойки, начиная с 06.10.2020 по 26.10.2020 от суммы задолженности (36 659 117 рублей), которая (неустойка) составила 76 984 рубля 15 копеек. По встречным исковым требованиям суды установили, что арендуемое имущество фактически передано во владение и пользование третьих лиц после 30.09.2020, в этой связи общий размер задолженности по арендным платежам составил 4 828 756 рублей. Начисление неустойки суд произвел по состоянию на дату объявления резолютивной части решения (07.11.2023), неустойка составила 1 177 018 рублей 99 копеек. В части требования санатория о взыскании переплаты по договору на оказание услуг по предоставлению питания от 29.05.2020 б/н в сумме 749 155 рублей 34 копеек суды установили, что по этому договору общество оказало услуги на общую сумму 23 735 360 рублей, при том, что санаторий указывает на оплату по этому договору на сумму 5 518 975 рублей 34 копейки, что исключает неосновательное обогащение на стороне общества. После проведения взаимозачета требований сторон задолженность общества перед санаторием отсутствует, ввиду чего в удовлетворении требования санатория о взыскании неустойки по дату фактического исполнения – отказано.

В кассационной жалобе санаторий просит решение от 10.11.2023 и постановление апелляционного суда от 03.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судебные инстанции не учли задвоение стоимости оказанных услуг по договору от 11.11.2019 № 17/19-ПР на сумму 16 888 800 рублей и неоказание услуг по договору от 29.05.2020 на сумму 18 965 540 рублей. Также санаторий оспаривает оказание услуг по договору по обслуживанию мероприятия б/н от 29.05.2020 «Едим на свежем воздухе» с 21.07.2020 по 30.09.2020. В качестве подтверждения оказания услуг обществом представлены акты оказанных услуг, датированные одной датой 21.09.2020 за разный период времени; акты выполненных работ не отражают действительность оказания услуг, не соответствуют данным о количестве гостей, воспользовавшихся услугами питания. Обществом в качестве подтверждения оказания услуг по организации питания представлены акты, которые не подписаны санаторием (от 30.09.2020 № 123 на сумму 2 753 780 рублей, 30.09.2020 № 124 на сумму 4 158 960 рублей, 30.09.2020 № 125 на сумму 2 046 400 рублей, 10.02.2020 № 15 на сумму 1 612 500 рублей,30.09.2020 № 126 на сумму 2 407 900 рублей), принятые в счет задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая, что оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней аргументы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах по ним содержится исчерпывающая оценка.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества и санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, санаторий (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры по предоставлению услуг по организации питания: от 01.03.2020 б/н («Бистро»), 01.03.2020 б/н («Опера»), 12.08.2019 № 15/19-ПР («Парадиз»), 11.11.2019 № 17/19-ПР («Янтарный»), 11.07.2019 № 5/19-ПР («Агат»), 12.08.2019 № 14/19-ПР (ресторан «У Калиха»), 01.07.2019 № 4/19-ПР («г. Кисловодск»), 01.03.2020 (ресторан «Русская Трапеза»), от 29.05.2020 № б/н («Едим на свежем воздухе»).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров общая стоимость оказанных заказчиком услуг в месяц определяется по фактическому числу отдыхающих и гостей заказчика, которым предоставлено питание по системе «порционное питание» и установленной стоимости питания согласно приложению № 1 к договорам.

Все расчеты по договорам производятся в следующем порядке: 50% от суммы по договору до предоставления услуги питания (авансовый платеж), не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета исполнителем; 50% на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах питания и счета исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчеты между сторонами производятся в рублях путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных) услуг и счета исполнителя на оплату.

В обоснование своей позиции общество ссылается на факт надлежащего оказания услуг по названным договорам, тогда как санаторий, принявший услуги без замечаний, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ним числится заявленная задолженность..        26 апреля 2024 года

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях определения объема оказанных обществом услуг по предоставлению питания, размера задолженности санатория по оплате; а также определения задолженности общества по арендным платежам в рамках заключенных между сторонами договоров субаренды по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз "Правовой Аспект"».

Проанализировав полученное экспертное заключение от 14.03.2022 № 14/03/2022 (т. 9, л. д. 166 – 223), суд признал его недопустимым доказательством ввиду неполноты ответов эксперта на поставленные вопросы, в итоге счел возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

По итогам исследования имеющихся в деле документов суд установил, что общество оказало санаторию услуги по организации питания, принятые последним без замечаний, на общую сумму 180 872 220 рублей. Определяя размер задолженности санатория, судом учтено, что в ходатайстве об уточнении иска общество фактически признало произведенные санаторием платежи на сумму 142 641 603 рубля, что также подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами зачета, документами об оплате в пользу третьих лиц по письмам общества (доказательств оплаты в большем размере, нежели признано обществом, санаторий не представил). Также при расчете задолженности суд счел возможным учесть платежные поручения от 13.01.2020 № 28, 13.01.2020 № 27, 17.01.2020 № 105, 28.01.2020 № 255 на общую сумму 1 571 500 рублей, поскольку общество не представило договоры, указанные в назначении платежей по данным платежным поручениям, а также акты оказанных по ним услуг. Таким образом, задолженность санатория перед обществом за оказанные услуги установлена судом в размере 36 659 117 рублей.

За нарушение условий оплаты оказанных исполнителем услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки с 06.10.2020 по 26.10.2020 от суммы задолженности в размере 36 659 117 рублей, в итоге с санатория в пользу общества взыскана неустойка – 76 984 рубля 15 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая встречный иск, размер неисполненных обязательств по договорам субаренды суды определили, исходя из следующего.

По договору субаренды от 01.03.2020 № б/н (ресторан «Русская Трапеза») недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.10.2020. 15 июля 2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды с 31.07.2020. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен 40 000 рублей в месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды. Таким образом, арендная плата по договору подлежит начислению за период с 01.03.2020 по 31.07.2020. По данному договору оплата аренды не производилась, в связи с чем задолженность составляет 200 000 рублей.

По договору субаренды от 01.03.2020 № б/н (бар-ресторан «Опера») недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.10.2020. 8 июня 2020 года стороны заключили соглашение о расторжении договора субаренды с 15.06.2020. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен 70 000 рублей в месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды. Таким образом, арендная плата по договору подлежит начислению за период с 01.03.2020 по 15.06.2020. По данному договору оплата аренды не производилась, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 245 000 рублей.

По договору субаренды от 01.03.2020 № б/н (кафе «Бистро») недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.10.2020. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен с июня по сентябрь 30 000 рублей, в другие месяцы 20 000 рублей. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды. 30.09.2020 в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, обществом прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата. В связи с изложенным задолженность, подлежащая взысканию за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, составляет 180 000 рублей.

По договору субаренды от 01.07.2019 № 43/19-А (ресторан «ГНВ») недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2019 (приложение № 1 к договору), движимое имущество передано по акту приема-передачи от 11.07.2019 (приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.12.2019. 30 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок аренды продлен по 31.05.2020. 31 мая 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок аренды продлен по 31.12.2020. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен с июня по сентябрь 30 000 рублей, в другие месяцы 30 000 рублей. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды. 30 сентября 2020 года в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, обществом прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата. В связи с изложенным размер задолженности за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 составляет 300 000 рублей.

По договору субаренды от 12.08.2019 № 101/19-А (ресторан «Парадиз») недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 12.08.2019 (приложение № 1 к договору), движимое имущество передано по акту приема-передачи от 12.08.2019 (приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.12.2019. 30 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок продлен по 30.06.2020. 30 июня 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок продлен по 31.12.2020. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен 250 000 рублей в месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды. 30 сентября 2020 года в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, обществом прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата. В связи с изложенным размер задолженности за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 12.08.2019 по 30.09.2020 составляет 2 250 000 рублей.

Расчет суммы задолженности по договорам субаренды от 11.11.2019 № 121/19-А и от 03.01.2020 № 10/20-А признан судами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 653 756 рублей.

Итого общая сумма задолженности общества по арендным платежам установлена в размере 4 828 756 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям названных договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Исходя из заявленного санаторием требования о неустойке по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции произвел начисление неустойки по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (07.11.2023), в соответствии с которым общий ее размер составил 1 177 018 рублей 99 копеек.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, взыскал с санатория в пользу общества 36 659 117 рублей задолженности по договорам оказания услуг, 76 984 рубля 15 копеек неустойки. По встречному исковому заявлению с общества в пользу санатория взыскано 4 828 756 рублей задолженности по договорам субаренды, 1 177 018 рублей 99 копеек неустойки. После произведенного взаимозачета с санатория в пользу общества взыскано 30 655 894 рубля 21 копейка задолженности.

Коллегия отмечает, что установление обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе оценки и исследования доказательств.

Все аргументы, изложенные санаторием в кассационной жалобе, были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, по существу направлены на переоценку доказательств. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу № А32-51171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо