АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24280/2023 «13» декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕО"  (664082, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (664022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 559 624 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение адвоката; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНГЕО" обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" о взыскании задолженности по договору № 2112 от  02.03.2021 на выполнение изыскательских работ 1 559 624 руб. 64 коп., из которых: 814  357 руб. 80 коп. – задолженность за выполненные работы, 745 266 руб. 84 коп. –  неустойка; а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 596 руб. 25 коп.  

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Ответчик требование в части основного долга не оспорил, в части неустойки  представил контррасчет задолженности с учетом действующего моратория, а кроме того,  просил суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителя истца.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а  также заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (изыскателем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на  выполнение изыскательских работ № 2112 от 02.03.2021, в соответствии с пунктами 1.1.1.5. которого Заказчик поручает, а Изыскатель принимает на себя выполнение  изыскательских работ по производству инженерно-геологических изысканий для  разработки проектно-сметной документации по объекту: «Комплексная застройка в  границах улиц 6-ая Советская, ул. Дальневосточная, Пограничный пер., ул. Верхняя  Набережная в Октябрьском районе г. Иркутска. I – ый этап строительства». Научные,  технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в  Техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью  Договора (Приложение № 1).  

 Начало производства работ обусловлено в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  оплаты Заказчиком аванса, предоставления Изыскателю со стороны Заказчика всех  исходных данных, необходимых для проведения изыскательских работ и составления  технической документации, а также с даты обеспечения Заказчиком беспрепятственного  доступа техники и работников Изыскателя к местам производства работ и осуществления  Заказчиком подготовки мест бурения скважин и подъездов к ним в соответствии с п. 4.1.3  договора.  

Срок выполнения работ установлен с даты начала производства работ - 90 (девяносто)  рабочих дней, в т.ч. 60 (шестьдесят) рабочих на производство полевых работ, 30 (тридцать)  рабочих дней на производство камеральных работ.  

 В случае нарушения сроков по обеспечению Заказчиком беспрепятственного доступа  техники и работников Изыскателя к местам производства работ и осуществлению  подготовки мест бурения скважин и подъездов к ним (до 20 марта 2021 года, в  соответствии с п. 4.1.3 настоящего договора), срок выполнения работ Изыскателем  

переносится на срок задержки Заказчиком исполнения своих обязательств. Работы по  настоящему договору выполняются по составу, объему и методике в соответствии с  требованиями Технического задания (Приложение № 1) и требованиями действующих  технических регламентов.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.07.2021 сторонами увеличен  срок выполнения работ с 90 рабочих дней до 155, в связи со сложностью производимых  работ.  

Проанализировав условия вышеуказанного договора № 2112 от 02.03.2021, суд  пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором  подряда на выполнение изыскательских работ, следовательно, к правоотношениям сторон  по данному контракту подлежат применению положения параграфами, 1, 4, 5 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Условиями договора согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ  (положения 3.1. – 3.5. Договора.)  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при завершении работ Изыскатель  представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему  Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 (трех)  экземплярах и 1 (одна) электронная копия (на CD). Заказчик в течение 5 (пяти)  календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и  документов, указанных в п. 3.2. настоящего договора, обязан принять работы и направить  Изыскателю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный  отказ в его подписании (п. 3.3. Договора).  

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения  договора истцом 06.10.2021 составлен Акт сдачи – приемки выполненных работ, который  подписан ответчиком (заказчиком по договору) без каких либо замечаний.  

Указанные акты в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, доказательств,  опровергающих факт выполнения истцом работ, наличия претензий по их объему или  качеству в материалы дела не представлено.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, суд находит признанными ответчиком обстоятельства,  связанные с выполнением истцом работ, указанных в акте от 06.10.2021 на сумму 5 714 526  руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 2.1. Договора сторонами определена стоимость работ в сумме  5 714 526 рублей (НДС не облагается), в соответствии с п. 2.2. стороны согласовали  условия оплаты работ, так согласно п. 2.2.1. – 2.2.3. Договора:  

- в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами договора  Заказчик обязуется перечислить Изыскателю аванс в размере 30 (тридцать) % от стоимости  работ, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 1 714 357,80 (Один миллион семьсот  четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь 80 копеек). НДС не облагается.  

- в течение 5 (пяти) календарных дней с даты окончания полевых работ Заказчик  обязуется перечислить Изыскателю сумму в размере 40 (сорок) % от стоимости работ,  указанной в п. 2.1. договора, что составляет 2 285 810,40 (Два миллиона двести восемьдесят  пять тысяч восемьсот десять рублей 40 копеек). НДС не облагается. О дате окончания  полевых работ Изыскатель уведомляет Заказчика в письменном виде.  

- окончательный расчет в сумме 1 714 357,80 (Один миллион семьсот четырнадцать  тысяч триста пятьдесят семь 80 копеек) производится Заказчиком в течение 5 (пяти)  календарных дней после принятия Заказчиком результата работ и подписания сторонами  Акта сдачи-приемки выполненных работ, а в случаях, установленных в п. 3.4. договора, в  течение 5 (пяти) календарных дней после выставления Акта, оформленного Изыскателем в  одностороннем порядке. НДС не облагается.  

Как указал истец оплата по договору осуществлена Заказчиком частично и с  нарушением сроков оплаты. Так, согласно представленным в материалы дела платежным  документам ответчик выплатил истцу авансовый платеж по договору в сумме 1 714 357  руб. 80 коп. (платежное поручение № 48 от 04.03.2021), также ответчиком произведен  платеж по окончании полевых работ в размере 2 285 810 руб. 40 коп. (платежное поручение   № 56 от 30.03.2021). Данные оплаты произведены Заказчиком в согласованные договором  размере и сроки.  

Согласно платежным поручениям № 346 от 29.12.2021, № 26 от 31.01.2022 и № 210 от  15.09.2022 ответчиком также произведены оплаты на общую сумму 900 000 рублей.  

 Суд установил, что ответчиком оплачены работы на общую сумму 4 900 168 руб. 20  коп., в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере  814 357 руб. 80 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом с  ограниченной ответственностью "ИНГЕО" претензии обществу с ограниченной  ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" и для обращения с настоящим исков в арбитражный  суд.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Учитывая, что факт выполнения работ судом установлен, на дату рассмотрения  иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты  в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит  к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕО" к  обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" о взыскании 814  357 руб. 80 коп, составляющих сумму задолженности за выполненные работы по договору  подряда на выполнение изыскательских работ № 2112 от 02.03.2021 являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310,  702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ, а также  нарушения сроков из оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с  12.10.2021 по 29.12.2021 в размере 130 291 руб. 19 коп., с 29.12.2021 по 31.01.2022 в  размере 42 059 руб. 45 коп., с 31.01.2022 по 15 09.2022 в размере 249 616 руб. 15 коп. и с  15.09.2023 по 23.10.2023 (дата подачи иска в суд) в размере 323 300 руб. 05 коп., а всего  начислено: 745 266 руб. 84 коп.  

Суд, проверяя расчет неустойки, установил следующее. 

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  выполненных работ Изыскатель вправе требовать от Заказчика пени, в размере 0.01 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полной оплаты  выполненных работ. Оплата производится на основании письменного требования  Изыскателя.  

Из материалов дела следует, что ООО "ИНГЕО" обратилось к ООО  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "РОДНЫЕ БЕРЕГА" с требованием № 103 от 10.05.2023 об оплате образовавшейся  задолженности в срок до 15.06.2023. Данное письмо было направлено в адрес ответчика со  стороны истца с описью вложений, но осталось без ответа.  

Судом установлено, что размер неисполненных обязательств составляет  814 357 руб. 80 коп., а срок исполнения обязанности по оплате задолженности истек  11.10.2021, исхода из расчета: + 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта  сдачи-приемки выполненных работ (06.10.2021) в соответствии с п. 2.2.1. Договора.  

Таким образом, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает правомерным начисление  неустойки начиная с 12.10.2021.  

Как указывалось выше, истцом произведён расчет по периодам, с учетом дат  произведенных частичных ответчиком оплат, в соответствии с представленным в  материалы дела платежными поручениями. Так, окончание периода начисления  обусловлено датой поступления платежа, при этом началом следующего периода истец  берет ту же дату, что в свою очередь суд признает неверным с учетом положений статьи  191 ГК РФ где течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

С учетом изложенного, суд признает следующие периоды начисления: 12.10.2021 по  29.12.2021, с 30.12.2021 по 31.01.2022 и с 01.02.2022 по 15 09.2022.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении норм действующего  моратория на возбуждение дел о банкротстве и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ, суд установил следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

С учетом изложенного, начисленная ответчику неустойка за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ за период действия  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению, а соответственно взысканию, не  подлежат.  

Таким образом, неустойка, исчисленная на сумму задолженности, возникшую в  период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 244 544 руб. 19 коп. и за период с 02.10.2022  по 23.10.2023 составляет 315 156 руб. 47 коп., а всего: 559 711 руб. 66 коп., исходя из  следующего расчета:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

1 714 357,80 

12.10.2021  

29.12.2021  

79 

1 714 357,80 × 79 × 0.1%  

135 434,27 р.  

-400 000,00 

29.12.2021  

Оплата задолженности 

1 314 357,80 

30.12.2021  

31.01.2022  

33 

1 314 357,80 × 33 × 0.1%  

43 373,81 р.  

-200 000,00 31.01.2022 Оплата задолженности 

1 114 357,80 

01.02.2022  

31.03.2022  

59 

1 114 357,80 × 59 × 0.1%  

65 747,11 р.  

-300 000,00 

15.09.2022  

Оплата задолженности 

Итого: 

244 555,19 руб.  

Сумма основного долга: 814 357,80 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 244 555,19 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

-400 000,00 

29.12.2021  

Оплата задолженности 

-200 000,00 

31.01.2022  

Оплата задолженности 

-300 000,00 

15.09.2022  

Оплата задолженности 

814 357,80 

02.10.2022  

23.10.2023  

387 

814 357,80 × 387 × 0.1%  

315 156,47 р.  

Итого: 

315 156,47 руб.  

Сумма основного долга: 814 357,80 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 315 156,47 руб. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит  его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).  

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Указанные в данном положении обстоятельства ответчиком не подтверждены,  доказательств несоразмерности, либо необоснованности выгоды кредитора суду не  представлено.  

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от  24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  

когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  

денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае размер начисленной  ответчику, в соответствии с положениями Договора неустойки в размере 0.1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, до момента полной оплаты выполненных  работ, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении  предпринимательской деятельности, согласованный сторонам размер неустойки, по  мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за  нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.  

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по оплате выполненных работ судом  установлен, требование общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕО" к обществу с  ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" о взыскании неустойки суд находит  подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период согласно приведенному выше расчету в размере 559 711  руб. 66 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в  сумме 28 596 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 590 от  16.10.2023.  

Иск удовлетворен на 88,1 %. 

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится 88.1 % от  28 596 руб. 25 коп., что составляет 25 193 руб. 29 коп. Указанная сумма подлежит  возмещению истцу, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца и  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

"СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  

"РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "ИНГЕО" (ИНН: 

<

***>) 1 374 069 руб. 46 коп., в том числе 814 357 руб. 80 коп. основного долга, 

559 711 руб. 66 коп. неустойки, а также взыскать 25 193 руб. 29 коп. судебных  

издержек, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Коломинова