1116/2018-451366(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42572/2018

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года. 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания Логиновым С.И. при участии: - от истца: Березовский С.М. (доверенность от 18.07.2018) - от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17720/2018) акционерного общества «ГУ ЖКХ»  

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-42572/2018  (судья Орлова Е.А),  

принятое по иску акционерного общества «ГУ ЖКХ» к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя  общеобразовательная школа»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Каменская средняя общеобразовательная  школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 347 146,21 руб. долга и  36 412,74 руб. пеней.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 13.06.2018 в удовлетворении исковых  требований отказано; также с истца в доход федерального бюджета взыскано  

10 671 руб. госпошлины. 

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что представленное ответчиком платежное  поручение, которое послужило суду основанием для отказа в иске, является  доказательством оплаты долга по иному договору, а не заявленному в иске.  

 В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции установил, что Обществом заявлены требования о взыскании  

347 146,21 руб. долга по договору от 01.11.2015 № 47-01-106 за период с 21.03.2017  по 20.03.2018, а также неустойки.  

В претензии, представленной в материалы дела от 25.01.2017 (л.д. 19) истец  требовал оплатить 347 146,21 руб. задолженности за период с 01.11.2016 по  31.12.2016.  

При этом, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение  от 22.08.2017 № 40583 на сумму 383 304,39 руб., содержащее в назначении платежа  указание на оплату по договору от 01.01.2017 № 47-014-146.  

С учетом наличия явных противоречий в представленных документах, суд  апелляционный инстанции вызвал стороны в судебное заседание.  

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который  настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,  отзыв на жалобу не представил.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей  удовлетворению, а судебный акт отмене.  

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 

01.11.2015 между сторонами заключен контракт на теплоснабжение № 47-01-106  (далее - Договор), по условиям, которого истец обязался оказывать ответчику услуги  по подаче тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать  услуги.  

В соответствии с пунктом 8.3. Договора оплата за услуги ответчиком  осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме.  

Ответчиком задолженность за потребленный коммунальный ресурс  составила 347 146,21 руб.  

На основании пункта пунктом 9.5 договора на сумму долга истец начислил  ответчику неустойку и предъявил настоящий иск.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание платежное поручение,  представленное ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

В претензии истец требовал оплатить 347 146,21 руб. задолженность за  период с 01.11.2016 по 31.12.2016.  

Из представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.11.2015 по  01.01.2018 (л.д. 27), подписанного обеими сторонами, следует, что в заявленный в  претензии период ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года истцом ответчику по  договору № 47-01-106, осуществлена продажа тепловой энергии. Признанная в акте  сумма соответствует размеру заявленного требования и составляет –  

347 146,21 руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.  

Акт сверки также содержит сведения о наличии долга по договору № 47-01146 в размере 383 304,39 руб.  

Представленное ответчиком платежное поручение подтверждает оплату  данной задолженности, однако в рамках данного дела задолженность о указанному  договору не предъявлялась и произведенная оплата не имеет значения для  рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного, следует признать, что оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований не имелось.  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, истец  обоснованно начислил ответчику неустойку.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы  соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-42572/2018 отменить.  

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения  «Каменская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 347 146,21 руб.  задолженности и 36 412,74 руб. пеней.  

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения  «Каменская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета  13 671 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина