﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16536/2018

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Константина Юрьевича (ИНН 614310898465, ОГРНИП 310617404600047) – Сайганова В.С. (доверенность от 21.06.2018), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – Магистральные электрические сети Юга (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-16536/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишов Константин Юрьевич (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы – Магистральные электрические сети Юга» (далее – общество, компания) с иском, в котором просил взыскать:

–задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/128 в размере 82 033 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6946 рублей 56 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/89 в размере 27 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 рубля 82 копейки;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/86 в размере 125 779 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 656 рублей 94 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/85 в размере 59 676 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5058 рублей 79 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/84 в размере 489 481 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 493 рублей 28 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/48 в размере 460 959 рублей 94 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 075 рублей 47 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/81 в размере 873 212 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 573 рублей 10 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/305 в размере 64 284 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5449 рублей 35 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/302 в размере 291 692 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 726 рублей 72 копеек;

– задолженность по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/47 в размере 654 470 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 479 рублей 34 копеек. 

Иск основан на положениях статей 12, 395, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что после истечения срока договоры субаренды частей земельных участков возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. В период с 01.08.2015 по 01.08.2018 общество продолжило пользоваться частями земельных участков, ранее полученными в субаренду, без внесения арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую главой хозяйства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 39 566 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3158 рулей 33 копеек.

Суды установили, что главе хозяйства на праве аренды (договор от 11.01.2011 с учетом дополнительных соглашений) принадлежат части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:13:060001:760, 61:13:060001:421, 61:13:060001:1890, 61:13:060001:2000, 61:13:060001:2001, 61:13:060001:1886, 61:13:060001:1980, 61:13:060001:1964, 61:13:060001:1953, 61:13:060001:2003, 61:13:060001:1947, 61:13:060001:1894, 61:13:060001:733, 61:13:060001:776, 61:13:060001:1918, 61:13:060001:1949, 61:13:060001:739, 61:13:060001:738. Договоры (соглашения) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Общество в 2013 году приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в связи с чем между АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 № 30-3000/ГП-10. ОАО «Стройтрансгаз» для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений привлекло ЗАО «ГЕОФОРУМ». В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», 01.03.2014 между главой хозяйства (арендодатель) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в согласованной схеме, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору (пункт 2.4 договоров). Если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (пункт 2.3). Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2). Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка (пункт 4.4.4). Права и обязанности по сделкам перешли к ОАО «Стройтрансгаз» в соответствии с соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенному ОАО «Стройтрансгаз» и ЗАО «Геофорум». ОАО «Стройтрансгаз» передало права и обязанности арендатора по договорам компании по соглашению от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков. Площадь земельных участков в договорах субаренды определялась как полоса под строительство. В схеме расположения земельного участка (его части) указано количество опор под строительство ВЛ. Глава хозяйства направил обществу претензию от 12.07.2018, потребовав уплатить 2 255 803 рубля 04 копейки долга за пользование земельными участками и 191 211 рублей 27 копеек процентов, ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 01.08.2018 (1097 дней) общество продолжало использовать части земельных участков без внесения платы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договорам субаренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с нее задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 424, 606, 611, 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса, статей 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суды установили, что общество направило главе хозяйства письмо от 14.08.2015 № 5/38/127 об отказе от договоров субаренды, в котором указало, что законченный строительством энергообъект введен в эксплуатацию 31.12.2014. Общество также сообщило, что на период эксплуатации энергообъектов площадь занимаемых участков (под опорами ВЛ) рассчитывается в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 (далее – Правила № 486). Следовательно, арендуемая площадь земельных участков для размещения опор ВЛ составит меньшую площадь, чем площадь, необходимую для строительства энергообъекта. В настоящее время и далее на весь период эксплуатации энергообъекта у общества отсутствует необходимость в субаренде частей земельных участков, предусмотренных в договорах субаренды для его реконструкции. Отправка письма от 14.08.2015 № 5/38/127 подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о его получении главой хозяйства 01.09.2015. Таким образом, договоры прекратили свое действие по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления – с 01.10.2015. Предприниматель согласно штампу органа почтовой связи направил иск в суд 30.08.2018, то есть после истечения срока оплаты за период аренды с 28.02.2015 по 26.02.2016. Поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате с 01.08.2015 по 30.09.2015 предъявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявила компания, оно удовлетворению не подлежит. Факт использования главой хозяйства частей земельных участков в сельскохозяйственных целях (за исключением площади под опорами ЛЭП) подтверждается представленными в дело ретроактивными спутниковыми снимками земельных участков за период с 2013 по 2017 годы. С учетом того обстоятельства, что линейный объект уже построен и введен в эксплуатацию, а земельные участки не используются обществом для строительства (реконструкции) объекта, исчисление размера земельных участков, занимаемых линией электропередачи, должно производиться на основании пунктов 3 – 5 Правил № 486. Взыскание задолженности за спорный период на основании условий договоров субаренды о площади частей земельных участков неправомерно, поскольку в субаренду предоставлялись части участков большей площади для целей возведения (реконструкции) ЛЭП. Поэтому после прекращения арендных отношений с общества подлежит взысканию неосновательное обогащение исходя из площади, занимаемой непосредственно опорами ВЛ. Общая задолженность за период с 01.10.2015 по 01.08.2018, подлежащая взысканию в пользу главы хозяйства, составила 39 566 рублей 68 копеек. Расчет процентов произведен судом за период с 01.01.2016 по 30.07.2018, сумма которых составила 3158 рублей 33 копейки. Требования в указанной части удовлетворены, оснований для удовлетворения иска главы хозяйства в оставшейся части судебные инстанции не усмотрели. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о прекращении договорных отношений посредством получения главой хозяйства письма общества от 14.08.2015 № 5/38/127 фактически основан на предположении, что не допускается в судебном решении. Из указанного письма компании не следует, что субарендатор отказывается от ранее заключенных с предпринимателем договоров. Ошибочен также и вывод судебных инстанций о том, что договоры субаренды прекратили свое действие по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 01.10.2015. Судами неправильно трактуется пункт 4.4.4 договора, согласно которому арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. После возобновления договоров субаренды на неопределенный срок применение пункта 4.4.4 договора к отношениям сторон неправомерно, поскольку в нем четко обозначен временной промежуток его применения. Является ошибочным, противоречащим закону и фактическим обстоятельствам спора вывод суда первой инстанции о том, что существующие правоотношения можно прекратить путем одностороннего уведомления стороны другой стороной договора. Само по себе направление уведомления (если бы таковое было) не снимает с общества в сложившейся ситуации обязательства по внесению арендной платы за весь период до освобождения частей земельных участков. Участки главы хозяйства не освобождены до настоящего времени, акты приема-передачи или иные документы, свидетельствующие о возвращении частей участков (об освобождении земли) обществом не представлены. Отсутствуют и доказательств уклонения главы хозяйства от приемки имущества после прекращения договорных отношений, хотя истец полагает, что договоры субаренды до настоящего времени и не прекращены. Необоснованно не принят во внимание судами и довод главы хозяйства о том, что возврата имущества не было (и не могло быть) ввиду непроведения компанией рекультивации земель. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель имел возможность беспрепятственно осуществлять сельскохозяйственные работы на арендуемых им землях, за исключением площади участков, занятых опорами ЛЭП, не основан на законе. Размер основного долга рассчитан главой хозяйства с учетом календарных дней занятия компанией частей участков, то есть расчет произведен истцом за каждый календарный день, начиная с 01.08.2015, а всего 1097 дней. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с общества задолженности с 01.08.2015 по 30.09.2015 заявлено за пределами срока исковой давности, основан на ошибочном применении им норм гражданского законодательства.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Компания указывает на то, что направила предпринимателю уведомление об отказе от договоров субаренды в связи с завершением строительства энергообъекта. Данное письмо получено главой хозяйства 01.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35743389005957. В этой связи суд первой инстанции правомерно определил дату отказа общества от договоров субаренды и прекращения их действия. Судом также правильно установлена обязанность общества (как арендатора) по внесению платы единовременно в течение 30 банковских дней со дня подписания договора сторонами (пункт 3.2 договоров субаренды). В 2015 году договоры считаются возобновленными с 28.02.2015, обязанность по внесению оплаты за период с 28.02.2015 по 26.02.2016 возникла 29.03.2015. Поскольку глава хозяйства направил исковое заявление в арбитражный суд 30.08.2018, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи, то есть после истечения срока оплаты за период аренды с 28.02.2015 по 26.02.2016, требование о взыскании задолженности с 01.08.2015 по 30.09.2015, заявленное за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежало. Ссылки предпринимателя на невыполнение компанией работ по рекультивации земель судом оценены и обоснованно не приняты, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам, при том, что с момента проведения рекультивации прошло уже несколько лет, а сами участки вовлечены предпринимателем в сельскохозяйственный оборот.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, главе хозяйства на праве аренды (договор от 11.01.2011 с учетом дополнительных соглашений) принадлежат части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:13:060001:760, 61:13:060001:421, 61:13:060001:1890, 61:13:060001:2000, 61:13:060001:2001, 61:13:060001:1886, 61:13:060001:1980, 61:13:060001:1964, 61:13:060001:1953, 61:13:060001:2003, 61:13:060001:1947, 61:13:060001:1894, 61:13:060001:733, 61:13:060001:776, 61:13:060001:1918, 61:13:060001:1949, 61:13:060001:739, 61:13:060001:738. Договоры (соглашения) зарегистрированы в ЕГРН.

Общество в 2013 году приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в связи с чем между АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 № 30-3000/ГП-10. 

ОАО «Стройтрансгаз» для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений привлекло ЗАО «ГЕОФОРУМ». 

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», 01.03.2014 между главой хозяйства (арендодатель) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в согласованной схеме, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015. Площадь земельных участков в договорах субаренды определялась как полоса под строительство. В схеме расположения земельного участка (его части) указано количество опор под строительство ВЛ. 

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору (пункт 2.4 договоров). Если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (пункт 2.3). Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2). Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка (пункт 4.4.4). 

Права и обязанности по сделкам перешли к ОАО «Стройтрансгаз» в соответствии с соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенному ОАО «Стройтрансгаз» и ЗАО «Геофорум». 

ОАО «Стройтрансгаз» передало права и обязанности арендатора по договорам компании по соглашению от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков. 

Глава хозяйства направил обществу претензию 12.07.2018, потребовав уплатить 2 255 803 рубля 04 копейки долга за пользование частями земельных участков и 191 211 рублей 27 копеек процентов, ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 01.08.2018 (1097 дней) общество продолжало использовать их без внесения платы. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам субаренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Статьей 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование полученным имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. По окончании срока действия договоров субаренды в отсутствие воли сторон на отказ от ранее возникших правоотношений, ранее заключенные договоры были возобновлены на неопределенный срок на прежних условиях. Общество 14.08.2015 направило предупреждение № 5/38/127 об отказе от договоров субаренды, которое получено предпринимателем 01.09.2015. Следовательно, договоры субаренды прекратили свое действие по истечении месяца с момента получения истцом соответствующего уведомления, то есть с 01.10.2015 (пункт 4.4.4 договоров). Общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Предприниматель направил иск в арбитражный суд 30.08.2018, что подтверждается штампом организации почтовой связи, поэтому требование о взыскании задолженности с 01.08.2015 по 30.09.2015 не подлежит удовлетворению как предъявленное истцом за пределами давностного срока. После прекращения арендных отношений с компании в пользу главы хозяйства подлежит взысканию неосновательное обогащение (в виде платы за пользование землей под размещенными ВЛ), размер которого определяется на основании Правил № 486. Факт пользования главой хозяйства земельными участками в сельскохозяйственной деятельности (за исключением площади участков под опорами ЛЭП) подтвержден документами за период с 2013 по 2017 годы, представленными в материалы дела компанией. Размер платы за фактическое пользование частью участков, занятой опорами ВЛ, составила в спорный (в пределах исковой давности) период 39 566 рублей 68 копеек. Установив наличие и размер задолженности, судебные инстанции рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с общества в пользу предпринимателя, размер которых составил 3158 рублей 33 копейки.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о неправильном понимании судами пункта 4.4.4 договоров субаренды и сохранении арендных отношений сторон до подачи искового заявления подлежат отклонению судом округа как направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Суды при разрешении спора установили, что договоры субаренды были возобновлены на неопределенный срок на ранее согласованных сторонами условиях, включая положения пункта 4.4.4 договоров. Компания 14.08.2015 направила предупреждение № 5/38/127 об отказе от договоров субаренды, полученное главой хозяйства 01.09.2015 (почтовое отправление с идентификационным номером 35743389005957). Поэтому судебные инстанции признали договоры субаренды прекращенными с 01.10.2015, что исключает удовлетворение требования предпринимателя о взыскании с компании арендной платы за пользование имуществом. Установив, что арендные отношения прекращены, судебные инстанции не приняли доводы главы хозяйства о сохранении действия договоров и наличии оснований для взыскания арендной платы в отсутствие доказательств возврата компанией спорных частей участков. При этом в уведомлении от 14.08.2015 № 5/38/127 об отказе от договоров субаренды компания указала на отсутствие необходимости использования всей площади арендуемых участков (за исключением площади для размещения ЛЭП). Ретроспективные спутниковые снимки за период с 2013 по 2017 годы подтверждают вовлеченность частей земельных участков, не занятых опорами ВЛ, в сельскохозяйственный оборот. Поскольку предприниматель извлекает полезные свойства из всей площади ранее переданных в субаренду участков, за исключением той их части, на которой размещены ЛЭП, судебные инстанции не усмотрели достаточных правовых оснований для взыскания с компании платы за пользование такими участками.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении спора (строительство энергообъекта завершено, который введен в эксплуатацию 31.12.2014, предприниматель беспрепятственно осуществляет сельскохозяйственные работы на земельных участках), не может быть принят окружным судом и довод главы хозяйства о том, что имущество обществом не возвращено, поскольку не проводилась рекультивация земель. 

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности главой хозяйства не пропущен, также подлежит отклонению судом округа с учетом пункта 3.2 договоров субаренды (о порядке и сроках внесения арендной платы) и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Установив, что  требование предпринимателя о взыскании с компании платы за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 заявлено за пределами срока исковой давности, судебные инстанции отказали в его удовлетворении. Правильность расчетов суммы неосновательного обогащения и процентов главой хозяйства не оспорена.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любо случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 16.12.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-16536/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            И.В. Сидорова