Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«12» апреля 2019г.                                                                                 Дело № А12-44623/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «Арго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 349.448 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.18 по 08.11.18 в размере 9.080 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 34 АА 1691721 от 20.07.2016г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 34 АА 2488369 от 11.05.18г.,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «Арго» (далее ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 349.448 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.18 по 08.11.18 в размере 9.080 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.171 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3702 кв. м., кадастровый номер 34:34:020023:18; нежилое здание, площадью 594,3 кв. м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042), расположенные по адресу: 

<

...> А., на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися №01/092 от 11.05.2018 г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.05.2018 г.

Претензией от 14.06.2018 г., полученной ООО «Межотраслевая фирма «Арго» 19.06.2018 г., было предложено в добровольном порядке освободить земельный участок, площадью 3.702 кв. м., кадастровый номер 34:34:020023:18; нежилое здание, площадью 594,3 кв. м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер: 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042), расположенные по адресу: 

<

...> А. 

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.08.2018 г. за № 2-2216/2018 исковые требований удовлетворены, обязали ООО «Межотраслевая фирма «Арго» устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем зданием.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 07.11.2018г. решение Краснооктябрьского районного суда от 10.08.2018 г. за № 2-2216/2018 исполнено в полном объеме. 

Факт использования земельного участка и помещения на нем, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела № 2-2216/2018. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.07.2018 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 3.702 кв. м., кадастровый номер 34:34:020023:18; нежилого здания, площадью 594,3 кв. м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность 1, кадастровый номер: 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер № 01/245/2011-042), расположенные по адресу: 

<

...>,  стоимостью в размере 100.000 руб.

Согласно акта приеме передачи недвижимости от 09.11.2018г. земельный участок, площадью 3.702 кв. м., кадастровый номер 34:34:020023:18 и нежилое здание, площадью 594,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ИП ФИО4 для дальнейшего использования.

Документы между сторонами подписаны без замечаний и разногласий. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 ГК РФ следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 ГК РФ образуется обязанностью делинквента возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 475-О-О изложено, что положения статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не содержат запрета на возмещение вреда причиненного не собственнику, а законному владельцу имущества.

Как установлено судом, ущерб причинен ответчиком. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается актами, подписанными без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, а также в результате грубой неосторожности потерпевшего, суд применяет к ответчику гражданско-правовую ответственность по основаниям, предусмотренным статьями 1064 и 1079 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцу, факт причинения убытков и их размер истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности при освобождении земельного участка и помещения, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между деятельностью ответчика при несвоевременном освобождении объектов недвижимости.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе по вопросам определения размера аренды спорного имущества, суммы ущерба. Однако такое ходатайство не поступило, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что материалами дела подтвержден факт причинения реального ущерба, их размер, причинно-следственная связь, и требование истца о взыскании реального ущерба в сумме 349.448 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что своевременное освобождение спорного имущества произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлены.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.080 руб. 87 коп. за период с 03.07.2018 по 16.09.2018г.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду и контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.171 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. представлен договор № 06-12-2018 от 06.12.2018г. акт от 06.12.2018г., платежное поручение № 230 от 10.12.2018г.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в два заседания и присутствие представителя на одном из них. 

Требования о взыскании задолженности ущерба, убытков являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 10.171 руб.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10.171 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «Арго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 358.529 руб. 27 коп. из которых убытки в виде упущенной выгоды в размере 349.448 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.080 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.171 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/