ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1195/2019

г. Самара

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. о включении требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-1195/2019 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» (ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу №А65-1195/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ», введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 руб. 29 коп. – пени.

Судом первой инстанции в судебном заседании 05 августа 2019г. было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об уменьшении размера требований до 42 руб. 27 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. включены требования ФНС России в размере 42 руб. 27 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЕКАРТ» обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил признать необоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 42 рубля 27 копеек пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в третью очередь. Отменить обжалуемое определение и исключить требования кредитора в сумме 42 рубля 27 копеек пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2019г.

Протокольным определение от 01 октября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 октября 2019 года на 12 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель считает, что определение незаконным и необоснованным.  

В соответствии со ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

Требование предъявлено в установленный срок (согласно почтовому штампу на конверте – 20.06.2019); представлены доказательства направления требования должнику и временному управляющему.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 руб. 27 коп. – пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В обоснование заявления в суд первой инстанции представлены следующие доказательства, устанавливающие требования к должнику, а именно: справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, справка об основаниях возникновения задолженности, требование об уплате пени, уведомление о наличии задолженности, справка о состоянии расчетов, инкассовое поручение, расчеты задолженности.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность перед ФНС России на момент рассмотрения в суде первой инстанции имеется, а представленные платежными поручениями от 25.07.2019 №55 и №56, должником была произведена оплата пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 100 руб. и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019г. в размере 1 600 руб., а не по заявленным требованиям уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования обоснованны и подтверждаются материалами дела. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, в материалы дела представлены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная задолженность является погашенной, с ссылкой на платёжное поручение № 57 от 14 августа 2019 г., не могут быть приняты в силу следующего.

Как указано выше, доказательства, подтверждающие оплату задолженности на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, в материалы дела представлены не были. Представленное платёжное поручение № 57 датировано 14 августа 2019 г., то есть после вынесения обжалуемого судебного акта от 12 августа 2019 г. (резолютивная часть 05 августа 2019 г.). Кроме того, сумма уплаченная должником не совпадает с суммой задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника. Также, из назначения платежа указанном в платёжном поручении № 57 от 14 августа 2019 г. не представляется возможным достоверно установить, что оплата в размер 100 руб. 00 коп. произведена именно в погашении задолженности по пени в размере 42 руб. 27 коп.  (страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по делу № А65-1195/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по делу № А65-1195/2019 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило