АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 мая 2020 года

 

Дело № А33-9413/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.03.2015, место нахождения: 660111, 

<

...>)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2005, место нахождения: 660009, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.01.2017 по 04.06.2017 в размере 15 648,25 руб., пени за период с 13.02.2017 по 10.03.2020 в размере 7 142,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Стороны известили суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 15 648,25 руб. задолженности, 6 718,99 руб. пени.

Суд принял заявление об уменьшении размера требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания                 "Советская" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016 № 008-УК-2016 на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости субъект Российской Федерации – Красноярский край является собственником помещения № 286, расположенного: 

<

...>.

Расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, пропорционально площади нежилого помещения, за период с 19.01.2017 по 04.06.2017 составили 15 648,25 руб. Управляющей компанией начислена пеня за просрочку внесения платы за общий период с 15.03.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 718,99 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская",              ссылаясь на наличие задолженности за услуги по содержанию спорных помещений, обратилось в суд к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.             В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016 № 008-УК-2016 на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 286, расположенное: 

<

...>, является собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

В спорный период многоквартирный дом по указанному адресу находились под управлением истца (сведения с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края).

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края отклоняются судом.

Ответственным за внесение платы является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании используются помещения. .Неуказание в Положении об Агентстве отдельного полномочия по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него действующим законодательством.

Следовательно, истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался утвержденным собственником помещений в спорных многоквартирных домах тарифом по содержанию в размере 24,17 руб.. С учетом установленного тарифа и площади спорного нежилого помещения (128,90 кв.м.) на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 19.01.2017 по 04.06.2017 в размере 15 648,25 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что часть требований истца находятся за переделами срока исковой давности.

Суд считает, что ответчиком неверно определена дата окончания срока исковой давности, поскольку не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторона-ми мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Обязанность ответчика по внесению платы за период с 19.01.2017 по 31.01.2017 наступила 10.02.2017, февраль 2017 года – 10.03.2017, март 2017 года – 10.04.2017, апрель 2017 года – 10.05.2017, май 2017 года – 13.06.2017 (10.06-12.06.2017 являлись выходными днями), за период с 01.06.2017 по 04.06.2017 – 10.07.2017.

Следовательно, срок исковой давности в отношении данной задолженности за период с 19.01.2017 по 31.01.2017 подлежит исчислению с 11.02.2017, февраль 2017 года – с 11.03.2017, март 2017 года – с 11.04.2017, апрель 2017 года – с 11.05.2017, май 2017 года – с 14.06.2017, за период с 01.06.2017 по 04.06.2017 – с 11.07.2017.

При этом представленной в материалы дела претензией от 03.07.2019 № 602/07, в кото-рой истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по внесению платы за нежилое помещение № 286 и ответом Агентства на претензию от 17.07.2019 № 92-11-7773/8055, подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

С учётом приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по иску приостановлено на 30 дней.

Принимая во внимание дату обращения в суд 10.03.2020 (штамп канцелярии суда на исковом заявлении) суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении спорной задолженности.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании                6 718,99 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 13.05.2020), нарушений не установил. Начисление ответчику  6 718,99 руб. пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2005, место нахождения: 660009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.03.2015, место нахождения: 660111, 

<

...>) 15 648,25 руб. задолженности, 6 718,99 руб. пени, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова