АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-73482/2024

г. Краснодар

02 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованного лица – администрации муниципального образования Гулькевичский муниципальный район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, министерства образования и науки Краснодарского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А32-73482/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация) о признании незаконным решения от 26.09.2024 № 11/2288 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного секционного дома по адресу: 

<

...> земельный участок 23; возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного секционного дома по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи,

Западный микрорайон, земельный участок 23 на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1902343:86 с принятием соответствующего решения в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, министерство образования и науки Краснодарского края, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – управление).

Решением суда от 20.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Подготовка документации по планировке территории в данном случае не является обязательной (часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). Ни один из установленных случаев не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, кроме пункта 2, которым установлен случай подготовки документации по планировке территории, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий. На чертеже градостроительного плана земельного участка граница территориальной зоны отображена, следовательно, необходимость установления, изменения или отмены красных линий отсутствует. В данном случае предпринимателем планируется строительство объекта недвижимости на новой ранее не освоенной территории без ущерба интересам жителей развитых районов. Запрет точечной застройки, установленный пунктом 4.2.28 региональных нормативов градостроительного проектирования, не относится к строительству объекта на новой неосвоенной территории. Проектирование жилого дома произведено на основании информации градостроительного плана земельного участка от 04.05.2022, подготовленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения в редакции от 30.09.2020. К представленному градостроительному плану земельного участка для проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575 не применимы нормы части 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса. Заявитель не согласен с применением в настоящем деле правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2024 № 308-ЭС24-131186 по делу № А32-38838/2023, ссылается на приложенный к кассационной жалобе ответ Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.12.2025, свидетельствующий об отсутствии в перспективе дефицита мест в детских садах.

Предприниматель также отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции его представителю не обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции по независящим от него причинам (технический сбой со стороны суда), что ограничило его право на участие в заседании и приведение доводов по существу спора.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе, вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом изложенного основания для приобщения к материалам дела письма от 29.12.2025 как дополнительного доказательства отсутствуют.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в котором администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От АО «Право.ру» по запросу суда поступили сведения относительно технической возможности проведения судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 06.11.2025 в 10 час. 20 мин, посредством системы веб-конференции.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2024 предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный секционный дом по адресу: 

<

...> земельный участок 23».

Решением управления, изложенным в письме от 26.09.2024 № 11/2288, предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта. Отказ мотивирован тем, что согласно представленной проектной документации расстояние до существующей школы составляет 900 м, до планируемой к строительству школы – 200 м, до существующего детского дошкольного учреждения – 120 м. По информации Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичский район проектная мощность дошкольного учреждения составляет 290 мест, ежегодное полное комплектование воспитанников происходит с превышением допустимого количества мест и данное дошкольное учреждение не имеет возможности принять дополнительное количество детей. В отказе управления указано на позицию о недопущении точечной многоквартирной жилой застройки на территории края, необходимости реализации исключительного комплексного освоения и социально-экономического развития территорий муниципальных образований при осуществлении градостроительной деятельности путем разработки документации по планировке территории при планировании жилой постройки.

Полагая, что названный отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял такое решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом

(далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории

и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. По результатам проверки принимается решение о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса. В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, ограничениям, установленным

в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Суды установили, что представленная предпринимателем проектная документация не учитывает требования нормативов градостроительного проектирования муниципального образования и Краснодарского края, в том числе в части обеспеченности объекта дошкольными образовательными учреждениями. Необходимость учета названных нормативов следует из положений статей 29.2, 29.4 Градостроительного кодекса, правил землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения.

Доводы предпринимателя о том, что требования правил землепользования и застройки, действовавшие на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, не содержали ограничений, подлежат отклонению. Градостроительный план не относится к документам территориального планирования, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки и иной градостроительной документации, не устанавливает характеристики застройки, воспроизводит сведения, определенные в нормативных правовых актах. Действуя разумно и предусмотрительно при планировании и реализации своих строительных проектов, предприниматель должен учитывать изменение специальных правил осуществления строительства и руководствоваться градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки в редакции, действующей на момент рассмотрения документов на выдачу разрешения на строительство. На застройщика, имеющего намерение осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по соблюдению действующих требований градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки. Строительство новых многоквартирных домов не может вестись без учета перспектив последующего проживания граждан, нуждаемости их в определенных социальных объектах и

разработанных муниципалитетом нормативов, направленных на обеспечение благоприятных условий проживания, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации. Иное толкование градостроительного законодательства приведет к нарушению основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, к фактической невозможности осуществления регулирования в сфере строительства и организации обеспечения жителей многоквартирных домов объектами социальной инфраструктуры. В этой связи заявитель (застройщик), реализуя проект строительства многоквартирного жилого дома, должен учитывать требования допустимого уровня обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры исходя из необходимости достижения целей создания комфортной среды для проживания граждан.

Довод предпринимателя о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции его представителю не обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции по независящим от него причинам, судом округа проверен и отклоняется. Из материалов дела следует, что ходатайство представителя предпринимателя об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции удовлетворено, система проведения судебного заседания со стороны суда апелляционной инстанции работала, представитель заявителя участие в судебном заседании не обеспечил. Согласно представленным АО «Право.ру» данным техническая возможность участия в судебном заседании апелляционного суда 06.11.2025 посредством системы веб-конференции обеспечена, заседание запущено в 10 часов 26 минут, завершено в 10 часов 41 минуту, к участию в заседании подключился ФИО2 в 10 часов 26 минут. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи заседания следует отсутствие со стороны апелляционного суда технических препятствий в участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Представитель заявителя выбрал применение системы веб-конференции для участия в судебном заседании и несет риски отсутствия у него достаточной технической возможности для участия в заседании суда данным способом. В силу положений статьи 156 Кодекса неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является препятствием для рассмотрения такой жалобы. Суд апелляционной инстанции констатировал, что система проведения судебного заседания исправно работала со стороны суда и со стороны системы «Мой арбитр», представитель предпринимателя к веб-конференции надлежащим образом не подключился (отсутствует видео и звук). Проведение судом апелляционной инстанции судебного заседания и вынесение постановления по его результатам в отсутствие лица, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, не является процессуальным нарушением и не повлекло принятие незаконного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах, направлены на переоценку доказательств и этих обстоятельств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены решения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А32-73482/2024, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин