812312333/2023-24061(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10343/2022

28 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента  

имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на  

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу  

 № А58-10343/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 23 июня 2023 года по тому же делу, установил: 

крестьянское хозяйство «Ким» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск,  далее также – КХ «Ким», крестьянское хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным изложенного в  письме от 28.11.2022 № 7245-ДОЗО/22 решения департамента имущественных и  земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905,  ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее также – департамент) об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:110001:6129 общей  площадью 174 748 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 июня 2023 года, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился  

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просил их отменить и принять новый судебный акт.  

В поданной жалобе департамент сослался на ошибочность выводов судов о  наличии оснований для признания его отказа в предоставлении заявителю в собственность  земельного участка незаконным. В частности, департамент указал на необоснованное  отклонение судами его доводов о правомерности этого отказа ввиду того, что заявитель  ранее не являлся арендатором спорного участка.  

В представленном отзыве заявитель указал на несостоятельность доводов  департамента, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и  месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим  образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 18 августа 2023 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, КХ «Ким» на основании  распоряжения первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 30.08.2022   № 129/1зр обратилось в департамент с заявлением от 27.10.2022 № 95912-101-2022 о  предоставлении ему в собственность расположенного в г. Якутске земельного участка с  кадастровым номером 14:35:110001:6129 общей площадью 174 748 кв. м, имеющего вид  разрешенного использования «для сенокошения».  

Письмом от 28.11.2022 № 7245-ДОЗО/22 департамент отказал крестьянскому  хозяйству в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав  на то, что этот участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и  на основании положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может быть предоставлен в  собственность.  

Ссылаясь на несоответствие отказа департамента действующему законодательству  и нарушение этим отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  деятельности, КХ «Ким» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 27, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и,  установив несоответствие закону изложенного в письме от 28.11.2022 № 7245-ДОЗО/22  отказа департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, исходил из  обоснованности требований последнего.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть  удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

Как указано выше, отказывая в предоставлении КХ «Ким» земельного участка с  кадастровым номером 14:35:110001:6129 общей площадью 174 748 кв. м, департамент в  письме от 28.11.2022 № 7245-ДОЗО/22 указал на то, что этот участок относится к  категории земель сельскохозяйственного назначения и на основании положений пункта 5  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» не подлежит предоставлению в собственность.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанные  мотивы отказа департамента в предоставлении земельного участка в собственность  необоснованными.  

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок  предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, статья 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации – процедуру предварительного согласования предоставления  земельного участка, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации – основания  для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В рассматриваемом случае суды установили, что в отношении земельного участка с  кадастровым номером 14:35:110001:6129 общей площадью 174 748 кв. м заявитель  получил предварительное согласование уполномоченного органа, о чем свидетельствует  распоряжение первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 30.08.2022   № 129/1зр «О предварительном согласовании представления земельного участка  Крестьянскому хозяйству «Ким». Суды также установили, что испрашиваемый  заявителем земельный участок относится не к категории земель сельскохозяйственного  назначения, а к категории земель населенных пунктов; территориальной зоной его  расположения является зона Л-1 – зона городских лесов, территорий, занятых компактно  произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов;  

естественных водоемов и т.д. с возможностью использования под сенокошение.  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд  обоснованно удовлетворили заявленные крестьянским хозяйством требования, при этом в  качестве способа восстановления нарушенных прав обязали департамент повторно  рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 14:35:110001:6129.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки  представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Оценивая доводы департамента о правомерности оспариваемого решения об отказе  ввиду того, что заявитель ранее не являлся арендатором спорного участка, и отклоняя эти  доводы, суды обоснованно указали, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в  пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016   № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным  оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не  являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица,  изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего  место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в  оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для  его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь  на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного  решения.  

В этой связи суды правомерно исходили их того, что арбитражный суд проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из тех обстоятельств,  которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям и мотивам,  которые непосредственно приведены в этом решении и явились причиной для его  принятия).  

Поскольку в данном случае то обстоятельство, что ранее заявитель не являлся  арендатором спорного участка, не выступало основанием для принятия департаментом  оспариваемого решения об отказе, указанное обстоятельство обоснованно не было  принято судами при оценке законности этого решения.  

В целом доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, по существу  сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом  первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку  

представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для  переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств,  нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по  делу № А58-10343/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий     С.Б. Качуков  

Судьи    Н.П. Кушнарева 

    Ю.С. Яцкевич