Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106946/2018

17 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 45, корпус 1, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Свирьлес" (адрес: 187701, Ленинградская область, город Лодейное поле, улица Энергетиков, дом 13, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свирьлес" (далее – ответчик) о взыскании 203 615 руб. 07 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по подготовке проектов дополнительных соглашений №12/18/01 от 09.01.2018 (далее – Договор), 3 615 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2018 по 23.07.2018. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектов дополнительного соглашения к действующим договорам аренды, указанным в пункте 1.1 Договора.

Стоимость работ согласно разделу 3 Договора составляет 400 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 50% стоимости перечисляется в срок не позднее 5 календыраных дней с даты подписания Договора; окончательный расчет производится не позднее 5 календарных дней с даты оформления акта приема-передачи выполненных работ и материалов.

Согласно пункту 2.7 Договора в случае, если заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения Акта и счета-фактуры не извещает подрядчика о дате своего прибытия, а в срок не позднее 5 рабочих дней подрядчик не получает от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, акт считается принятым заказчиком без замечаний и служит основанием для оплаты работы.

Ссылаясь на то, что 11.04.2018 акты приема-передачи получены заказчиком, в то время как отказ от подписания актов или подписанные со стороны заказчика акты в адрес подрядчика не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. задолженности и 3 615 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг, сменными рапортами, счетами-фактурами и счетами, выставленными ответчику.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельны, поскольку в материалы дела представлена претензия от 31.05.2018 с доказательством направления в адрес ответчика.

Ответчик представил платежные поручения об оплате спорных услуг в размере 200 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному Договору и просил взыскать 3 615 руб. 07 коп., начисленных с 23.04.2018 по 23.07.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 руб., начиная с 24.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 23.04.2018 по 10.10.2018 (дата внесения последнего платежа ответчиком по погашению задолженности, по платежному поручению №2049).

Сумма долга(руб.)

период

Ставка(%)

формула

Результат (руб.)

200 000

23.04.2018 – 23.07.2018

см. расчет истца

см. расчет истца

3615,07

200 000

24.07.2018 – 16.09.2018

7,25

200 000Х55днейХ7,25%

2184,93

200 000 

17.09.2018 – 24.09.2018

7,5

200 000Х8днейХ7,5%

328,77

100 000

25.08.2018 – 09.10.2018

7,5

100 000Х15днейХ7,5%

308,22

50 000

10.10.2018 – 10.10.2018

7,5

50 000Х1деньХ7,5%

10,27

Итого

-

-

-

6447,26

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6447 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию 7072 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свирьлес" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" 6 447 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7072 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.