СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-30160/2023

город Томск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Вагановой Р.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» ( № 07АП- 4257/2024) на решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-30160/2023 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро  ФИО2» (630124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченного по договору  подряда аванса в сумме 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 030 рублей 80 копеек,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное бюро ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате работ по  договору подряда в сумме 54 000 рублей,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя истца ФИО4 по доверенности от 08.11.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП  ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» (далее – ООО  «АБСП») о взыскании задолженности в сумме 36 000 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 1 030 рублей 80 копеек, с учетом уточнения  исковых требований в судебном заседании 18.04.2024, принятого судом по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Исковые требования ИП ФИО3 мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации для объекта  остановочный павильон с объектом торговли, предварительно оплаченных истцом в  размере 40% стоимости работ по платежному поручению от 24.07.2023 № 101; договор  расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения.  

Организуя защиту против иска, ООО «АБСП» представило встречное исковое  заявление о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в сумме 54 000 рублей,  мотивированное неисполнением заказчиком обязательства по оплате работ по разработке  проектной документации.  

Решением от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  первоначальный иск удовлетворен, с ООО «АБСП» в пользу ИП ФИО3 взыскано  36 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 860 рублей 54 копейки, расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей; в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБСП» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 24.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование  ссылается на направление в адрес истца проектной документации и акта выполненных  работ от 31.07.2023; согласие заказчика с принятым ответчиком решением относительно  односкатной крыши вместо двускатной; неисполнение заказчиком обязанности по  приемке работ и подписанию акта; отсутствие требования истца о признании договора  расторгнутым, рассмотренного судом; отсутствие оснований для удовлетворения  требования о взыскании неосновательного обогащения.  

ИП ФИО3 представил возражения на апелляционную жалобу, просит  оставить решение без изменения, ссылается на заключение сторонами договора путем  совершения конклюдентных действий; уплату ответчику аванса в размере 40% стоимости  работ; неисполнение им обязанности по передаче результата работ в установленный  договором срок; направление в адрес ответчика 09.08.2023 претензии, содержащей отказ  

от договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательства; отсутствие у ответчика  права требовать полной оплаты работ в отсутствие встречного предоставления по  договору.  

Возражения на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным  судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, поддержал возражения на апелляционную  жалобу.  

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика,  арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его  представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы,  выслушав представителей сторон и прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2023 стороны вступили в  переговорный процесс, направленный на согласование условий договора на выполнение  проектных работ для получения разрешения на строительство и последующего  строительства остановочного павильона с торговым объектом. Переговоры проводились  путем обмена электронными сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp.  

С целью разработки и согласования технического задания на проектирование истец  электронным сообщением направил ответчику электронные образы чертежей рабочей  документации на существующий в порядке иллюстрации требуемых характеристик  планируемого к строительству объекта, из которых следует, что к строительству  планируется здание остановочного павильона с нежилыми помещениями с двускатной  крышей.  

В тот же день путем обмена электронными сообщениями сторонами достигнута  договоренность о цене работ в размере 90 000 рублей, оплате работ на условиях  авансирования в размере 40% и оплате остальной стоимости работ по завершении, сроке  выполнения работ до 15 рабочих дней.  

В связи с достигнутой сторонами договоренностью ООО «АБСП» сформировало и  направило ИП ФИО3 счет от 24.07.2023 № 5 на оплату проектных работ (аванс  40%) на сумму 36 000 рублей.  

ИП ФИО3 оплатил счет незамедлительно после его получения путем  перечисления денежных средств в сумме 36 00 рублей на банковский счет ООО «АБСП»  по платежному поручению от 24.07.2023 № 101.  

24 и 25 июля 2023 года сторонами продолжено согласование характеристик  проектируемого объекта, в связи с чем ИП ФИО3 вновь направлял ООО «АБСП»  чертежи рабочей документации на существующий объект с двускатной крышей,  фотографии общего вида этого объекта. В связи с согласование технических  характеристик объекта истец сообщал о требуемой двускатной неэксплуатируемой  кровле, назначении и размерах нежилых помещений в составе объекта  

Сообщением от 25.07.2023 ООО «АБСП» уведомило заказчика о начале работ по  выполнению проектной документации.  

Сообщением от 31.07.2023 ООО «АБСП» уведомило ИП ФИО3 о  готовности проекта и его направлении заказчику после полной оплаты, сформировало и  направило в адрес заказчика акт выполненных работ от 31.07.2023 № 5 на сумму 54 000  рублей.  

На обращения заказчика о передаче хотя бы нескольких страниц для проверки  соответствия документации заявленных заказчиком требованиям к объекту ООО «АБСП»  ответило отказом, настаивая на оплату выполненных работ до передачи документации.  

Сообщением от 31.07.2023 ООО «АБСП» направило заказчику лишь электронные  образы нескольких страниц, объединенные в коллаж.  

Счет на оплату, акты выполненных работ №№ 2 и 5 дополнительно направлены  ООО «АБСП» в адрес истца электронным почтовым письмом 23.03.2024.  

Утверждая о неисполнении ООО «АБСП» обязательства по выполнению  проектных работ, ИП ФИО3 направил претензию от 09.08.2023, потребовал  возвратить уплаченные за работы денежные средства в сумме 36 000 рублей. Претензия  направлена в адрес ООО «АБСП» почтовой связью 09.08.2023, прибыла в место вручения  16.08.2023 по адресу получателя.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  доказанности перечисления истцом в пользу ответчика авансового платежа за проектные  работы в истребуемой сумме; документального подтверждения неисполнения ответчиком  

обязанности по передаче истцу проектной документации на объект, имеющий  характеристики, предусмотренные соглашением сторон; отсутствия оснований для  удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, обоснованного  начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции целом соглашается с выводами суда  первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по  возврату полученного от истца аванса и уплате процентов, отсутствия оснований для  удержания указанных денежных средств ответчиком, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть  совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее  содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным  образом уполномоченными лицами.  

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены  статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает  стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее  условий.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой  предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте  (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  (Далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), акцепт, в частности, может быть выражен  путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для  акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о  совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не  указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт  1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей  квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо,  которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 при  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- 

либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о  подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об  этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда  начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в  случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в  соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является  совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата  заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с  заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи  760 ГК РФ).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.  

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить  подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком  в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить  исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения  убытков.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  

иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2  статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу  пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.  Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено  или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением  договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных  предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  

обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать  возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную  сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Следуя материалам дела, письменный договор-документ на работы по выполнению  проектной документации сторонами не заключался. Работы выполнялись по обращению  заказчика, зафиксированному в взаимных электронных сообщениях сторон. Подобный  порядок оформления договорных отношений не противоречит обычной хозяйственной  практике и не препятствует установлению условий отношений сторон на основании  представленных ими письменных доказательств (статьи 161, 162 ГК РФ).  

Истец впервые обратился к ответчику 26.10.2021 за проведением осмотра  автомобиля и диагностики подвески по причине обнаружения шума в моторном отсеке  при работе двигателя.  

В связи с достижением сторонами договоренности относительно существенных  условий договора, включая условия о предмете подлежащих выполнению работ, сроке их  выполнения, цене работ и порядке их оплаты, ответчик сформировал и предъявил к оплате  счет от 24.07.2023 № 5. Истец произвел предварительную оплату работ в сумме 36 000  рублей по платежному поручению от 24.07.2023 № 101 незамедлительно после получения  счета на оплату.  

Содержание указанных документов позволяет установить выраженное с  достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими  договор подряда на выполнение согласованных сторонами работ по ремонту автомобиля.  Анализ поведения сторон, нашедшего отражение в обмене предшествующими и  последующими электронными сообщениями, позволяет сделать вывод, что стороны  

считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними  договора подряда, условия которого определены в соответствии заказ-нарядом и актом.  

Исходя из содержания представленных в дело взаимных электронных сообщений,  вступление сторон в отношения по договору на выполнение проектных работ обусловлено  материальным интересом заказчика, направленным на получение готовой к  использованию проектной документации на строительство остановочного павильона с  помещениями для торгового объекта, в объеме, достаточном для получения разрешения  на строительство и последующего строительства объекта.  

При заключении договора заказчик представил подрядчику исходные данные,  включавшие требования к выполнению проект объекта с двускатной кровлей, направил  материалы, отражающие общий вид и предварительную планировку помещений объекта  (чертежи и фотоматериалы). Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению  проектной документации, необходимой для получения требуемого заказчику результата,  технические характеристики которого соответствуют требованиям заказчика и  предоставленным им исходным данным.  

Довод ответчика о согласии заказчика с предложением по устройству плоской  кровли объекта не находят подтверждения в материалах дела. Из взаимной переписки  сторон и иных представленных в дело доказательств не усматривается согласование  сторонами изменения заявленных заказчиком требований к техническим характеристикам  объекта и предоставленных им исходных данных.  

Вступая в отношения по спорному договору, подрядчик заявил о  профессиональном участии в отношениях по проектированию, сообщил о наличии у него  лицензии на проектирование и подтвержденного членства в саморегулируемой  организации, наличии у него возможностей качественного и своевременного выполнения  работ, что следует из взаимной переписки сторон (взаимных электронных сообщений),  непосредственно предшествовавшей заключению договора.  

Учитывая содержание согласованного сторонами условия о сроке выполнения  работ до 15 рабочих дней и дату перечисления заказчиком авансового платежа 24.07.2023,  срок выполнения работ 14.08.2023.  

Как видно из представленной суду переписки сторон, по состоянию на 31.07.2023  подрядчик, заявивший о выполнении работ, отказался передать выполненную им  проектную документацию даже для приемки ее заказчиком в порядке, предусмотренном  статьей 720 ГК РФ.  

По смыслу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик не вправе требовать оплаты работ  до ее передачи заказчику (уплаты аванса) в отсутствие соответствующего соглашения  сторон.  

В рассматриваемом случае условиями достигнутого сторонами соглашения  предусмотрена обязанность заказчика уплатить аванс лишь в размере 40% стоимости  работ, которая заказчиком исполнена надлежащим образом. При этом обязанность  подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику согласованными  сторонами условиями взаимодействия не поставлена в зависимость от оплаты заказчиком  оставшейся стоимости работ.  

В этой связи отказ подрядчика от передачи результата работ заказчику, в том числе  для его приемки, а равно предъявление подрядчиком требования об оплате работ ранее  передачи их результата заказчику не основано на нормах подлежащего применению  закона, регулирующего отношения по договору подряда на выполнение проектных работ,  и противоречит достигнутой сторонами договоренности.  

Как видно из представленных ответчиком материалов проектной документации на  остановочный павильон с объектом торговли, расположенный в городе Дорогобуж  Смоленской области, проект выполнен для строительства объекта с плоской кровлей в  противоречие заявленным заказчиком требованиям к разработке проектной документации  на объект с двускатной кровлей и представленным им исходным данным. Выполнение  проектной документации на объект, не соответствующий заданию заказчика,  препятствует приемке этой документации заказчиком.  

Сопоставление взаимной переписки сторон, пояснения их представителей при  рассмотрении спора, содержание направленной подрядчиком проектной документации на  объект, технические характеристики которого не соответствуют заданию заказчика,  подтверждает неисполнение ООО «АБСП» обязательства по передаче заказчику  документации на объект с требуемыми ему техническими характеристиками вплоть до  истечения срока выполнения работ и в дальнейшем, в том числе при рассмотрении спора  судом.  

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств  подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ (14.08.2023), что создало  основания для реализации заказчиком права на отказ от исполнения договора,  предусмотренного статьями 453.1, 715 ГК РФ.  

Такое право реализовано истцом путем направления в адрес ООО «АБСП»  претензии от 09.08.2023, доставленной оператором почтовой связи в место нахождения  ответчика 16.08.2023.  

Из буквального прочтения указанной претензии следует, что истец, обращаясь к  ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с выполнением подрядных  работ по разработке проектной документации, одновременно заявляя о возврате  уплаченной за работы денежной суммы. Отказ заказчика от договора подряда в условиях  неисполнения подрядчиком обязательства по передаче результата работ повлек  прекращение указанного договора и, следовательно, обязанности поставщика по поставке  товара (статья 450.1 ГК РФ). Сходная правовая позиция применена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945.  

С указанной даты прекратилось обязательство подрядчика по выполнению работ,  следовательно, прекратились основания для удержания ответчиком полученных по  договору денежных средств (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В связи с изложенным вывод арбитражного суда первой инстанции о возложении  на подрядчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в сумме  36 000 рублей и отсутствии оснований для их дальнейшего удержания ответчиком  соответствует обстоятельствам сторон и нормам закона, подлежащим применению в  данном случае. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска  является правомерным.  

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора  24.07.2023 по 09.10.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Не согласившись с представленным истцом расчетом, арбитражный суд первой  инстанции рассчитал проценты за период с 25.07.2023 по 09.10.2023 в размере ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в сумме 860 рублей 54  копейки.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Обязательство подрядчика по выполнению работ по разработке проектной  документации сохранялось вплоть до расторжения договора 16.08.2023. Право требовать  возврата неосновательного обогащения у заказчика отсутствовало до момента  расторжения договора в связи с нарушением подрядчиком обязательства по передаче  результата работ заказчику. Следовательно, основания для удержания подрядчиком  перечисленных истцом денежных средств прекратились лишь с момента расторжения  договора, когда возникло денежное обязательство по возврату полученного от заказчика  авансового платежа, исполнение которого обеспечено начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом приведенных выше обстоятельств арбитражным апелляционным судом  рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах  заявленного истцом периода с 17.08.2023 по 09.10.2023 в сумме 672 рубля 66 копеек.  Требование ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной  сумме.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  распределения судебных расходов; основания для отмены или изменения решения в  остальной части отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1 980 рублей 66 копеек.  

Поскольку ООО «АБСП» представлена апелляционная жалоба на решение как в  части первоначального, так и встречного исков, и в части встречного иска доводы и  требования апелляционной жалобы не признаны судом обоснованными, возмещению  ООО «АБСП» за счет его процессуального оппонента подлежат расходы,  пропорциональные первоначальным исковым требованиям, в удовлетворении которых  отказано, рассчитанные исходя из половины государственной пошлины, уплаченной им  при обращении с апелляционной жалобой, в сумме 14 рублей 51 копейка.  

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530160/2024 изменить в части удовлетворения первоначального требования о взыскании  

процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных  расходов по первоначальному иску. Резолютивную часть решения в указанной части  изложить следующим образом:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро  ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 рубля 66 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому  заявлению в сумме 1 980 рублей 66 копеек.  

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО3 в остальной части отказать».  

В остальной части решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области оставить без изменения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное бюро ФИО2» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 14 рублей 51 копейка.  

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное бюро ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  672 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 966 рублей 15 копеек.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская  

Судьи Р.А. Ваганова  

ФИО1