АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22687/2018

г. Ярославль

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании  постановления  № 6.2-823пл-Пс/0154Я-2018 от 17.10.2018 

- в части размера назначенного административного взыскания.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика –  ФИО3 – предст. по пост. дов., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту –заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  -  о признании незаконным и отмене Постановления  от  17.10.2018 № 6.2-823пл-Пс/0154Я-2018  «о назначении административного наказания юридическому лицу» - в части размера назначенного административного взыскания, - за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере  200 000 руб.

     Действиями (бездействиями)  Общества,  по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.  

Общество просит суд признать оспариваемое  постановление не законным – частично( просит снизить размер штрафа);  предпринимает необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений; ссылается на тяжелое материальное положение предприятия.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 08.10.2018 по 12.10.2018., в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № Я-823-пр «О проведении  плановой выездной проверки юридического лица»,  в отношении Общества была проведена  плановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Площадка цеха по производству цеолитов», рег. № А18-00255-0004, 3 класс опасности, расположенный по адресу – Ярославская область, Некоузский район, пос. Волга.

В ходе проверки выявлены нарушения в эксплуатации опасного производственного объекта,  подробно изложенные в акте проверки от 12.10.2018;  чем нарушены требования статьи   9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  требования ведомственных норм и правил.

По итогам проверки  в отношении  Общества  был  составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Оспариваемым постановлением  Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1  статьи  9.1  КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально,  не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  Общество  пояснило суду, что им предпринимаются  меры по устранению выявленнн6ых при проверке нарушений.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением  Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной  безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил. 

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,  не оспаривался по существу Обществом,  судом считается установленным.

По мнению суда,   Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил.

 Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке,  размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества  к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Суд  также не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение ,  с учетом  субъектного состава заявителя и характера  выявленных при проверке  нарушений.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Учитывая тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по рассматриваемой статье КоАП РФ, а также – учитывая тяжелое материальное положение Предприятия, подтвержденное документально;   с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ;  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить   постановление  Центрального  Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)  от 17.10.2018  № 6.2-823пл-Пс/0154Я-2018   «о назначении административного наказания»,  вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части размера административного штрафа, назначив  административный штраф ниже низшего предела   в размере 100 000 рублей.

          В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.