АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7788/2023

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению:

ООО "МП Водоканал Парфинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1

взыскатель:

УФНС России по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от Судебного пристава: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее- Судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его взыскания по постановлению от 06.10.2023 о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37388/23/98053-ИП.

Судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Представитель УФНС по Новгородской области, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии Судебного пристава и взыскателя.

Представитель Общества поддержала требования, указав на получение постановления о возбуждении исполнительного производства 17.10.2023.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Следовательно, в силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

не исполнение требований исполнительного документа должником;

не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта УФНС по Новгородской области от 17.09.2023 № 11 вынесено Судебным приставом 20 сентября 2023 года (том 1,л.9-10).

Указанное постановление размещено в ЕПГУ и прочитано должником 24.10.2023 (том 2,л.10), получено должником по почте – 16 октября 2023 года (том 2,л.12), что также следует из отзыва Судебного пристава.

Таким образом, 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа начал исчисляться с 16.10.2023 и истек 23.10.2023 (5 рабочих дней) и только 24 октября 2023 года Судебный пристав имел право при наличии вышеперечисленных обстоятельств вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 881 198,83 руб. вынесено Судебным приставом 06 октября 2023 года (том 1,л.7-8).

Постановлением Судебного пристава от 16.01.2024 сумма сбора изменена до 469 052,75 руб. (том 2,л.14).

При таких обстоятельствах, постановление Судебного пристава от 06.10.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении Судебным приставом статьи 112 Закона № 229-ФЗ и незаконности указанного постановления.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд проверяет правомерность вынесенного Судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и, установив обстоятельства, указывающие на нарушения Закона № 229-ФЗ при его вынесении, признает его незаконным.

В данном случае вопрос об уменьшении исполнительского сбора в силу незаконности самого постановления о его взыскании считается судом  рассмотренным в пользу заявителя, поскольку незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора влечет невозможность его взыскания.

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению, постановление Судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2023 признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Требование ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 37388/23/98053-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 отменить постановление.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева