АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36250/19

30 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "РТ-Современные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Белокалитвинского района

об оспаривании предупреждения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.05.2020 ФИО2;

от акционерного общества "РТ-Современные технологии": представитель не явился;

от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения": представитель по доверенности от 19.04.2019 ФИО3;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области: представитель по доверенности не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представитель не явился;

от Администрации Белокалитвинского района: представитель не явился;

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным предупреждения от 09.08.2019 №14714/04.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РТ-Современные технологии" (далее - АО «РТ-Современные технологии»), государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО «УРСВ», предприятие), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее- ООО «Галактика»).

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Белокалитвинского района.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поддержал правовую позицию заявителя.

Заявитель, иные третьи лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

01.08.2018 направило администрации инициативное предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования " Белокалитвинское городское поселение".

10.09.2018 Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение 100918/0238175/01 о приеме заявлений о намерении заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных ГУП РО «УРСВ». Срок окончания подачи заявок был установлен до 26.10.2018.

16.10.2018 АО «РТ-СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» была подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», которая в соответствии с требованиями ч. 4.9. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № Ц5-ФЗ «О концессионных соглашениях» 26.11.2018 была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

15.11.2018 в Управление поступила жалоба АО «РТ-Современные технологии» на действия Администрации, выразившиеся в не рассмотрении заявки АО о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в рамках вышеуказанного предложения инвестора ГУП РО «УРСВ».

По результатам рассмотрения жалобы администрации было выдано предупреждение от 21.11.2018 о принятии мер в срок до 31.01.2019 по совершению действий, направленных на рассмотрение поступившей заявки АО «РТ-Современные Технологии» на соответствие требованиям ч.4.1 ст.37 ФЗ «О концессионных соглашениях» и принятию дальнейших процессуальных процедур в соответствии с нормами ФЗ «О концессионных соглашениях», регулирующих порядок заключения концессионного соглашения.

Во исполнение указанного предупреждения Администрация представила 06.12.2018г в Управления ответ, согласно которому ею, как уполномоченным органом 26.11.2018 на сайте www.torgi. gov.ru размещена информация о поступившей заявке о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

03.12.2018, 05.12.2018 в адрес администрации от ГУП РО «УРСВ» поступили заявления о заключении договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение".

Администрация согласовала предложение о передаче объектов без проведения торгов предприятию, приняв постановление от 10.12.2018 № 644 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения». Между администрацией и ГУП РО «УРСВ» заключен договор аренды от 17.12.2018 № 31.

По мнению администрации, указанные действия согласуются с п. 8 ч. 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, в связи с тем, что между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Галактика» был заключен договор аренды № 163/18 от 03.12.2018 на объекты водоснабжения и водоотведения, которые согласно схеме водоснабжения и водоотведения Белокалитвинского городского поселения являются частью технологического процесса и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению без таких объектов не представляется возможным.

14.01.2019 в Управления поступила жалоба АО «РТ-Современные технологии» на неправомерные, на его взгляд, действия со стороны администрации, выразившиеся в заключении между администрацией и  ГУП РО «УРСВ» договора аренды объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения без проведения публичных процедур.

02.04.2019 Управлением возбуждено дело №061/01/17.1-484/2019.

06.08.2019 Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях администрации, выразившихся в заключении с ГУП РО «УРСВ» договора аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 31 на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения конкурентных процедур, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленных при рассмотрении дела №061/01/17.1-484/2019.

09.08.2019 руководителем Ростовского УФАС России вынесено предупреждение №14716/04 (далее - предупреждение) об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно в срок до 20.11.2019 принять следующие меры:

1. Отменить постановление Администрации от 05.12.2018 № 637 «О заключении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», без проведения конкурса или аукциона».

2. Расторгнуть с ГУП РО «УРСВ» договор аренды от 17.12.2018 № 31 на объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности Белокалитвинского городского поселения, и по возвратить данные объекты в муниципальную казну.

3. Распорядиться объектами водопроводно-канализационного хозяйства, указанными в п. 2 предупреждения, с соблюдением требований антимонопольного законодательства и в соответствии с нормами ФЗ «О концессионных соглашениях» (в том числе, ст. 13 данного закона), регулирующими порядок заключения концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предупреждение выдано Администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, а именно: в связи с наличием в действиях Администрации, выразившихся в заключении с ГУП РО «УРСВ» договора аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 31 на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения конкурентных процедур, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. 

Полагая, что предупреждение Управления от 09.08.2019 не соответствует закону, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). 

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). 

Таким образом, предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.

В оспариваемом предупреждении управлением указано на наличие в действиях администрации поселения признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в заключении договора аренды от 17.12.2018 № 31 объектов водоснабжения и водоотведения без проведения конкурентных процедур.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

При разрешении спора о законности предупреждения арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков, указывающих о возможном совершении субъектом именно того нарушения, которое запрещено Законом о защите конкуренции. При этом антимонопольный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков соответствующего нарушения

Передача прав владения и (или) пользования объектами централизованной системы холодного водоснабжения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 41.1 Закона о водоснабжении по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем (далее - объекты водоснабжения и (или) водоотведения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями указанного Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

Частью 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях

В части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях указано, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закон о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

В частях 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях предусмотрен порядок и последовательность заключения концессионного соглашения по инициативе концессионера.

Законом о концессионных соглашениях предусмотрен особый порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса - по инициативе концессионера и указанный Закон, прежде всего, направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации; обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений; повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, указанных в данном пункте.

Из материалов дела следует, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не передавались.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 31 предприятию предоставлено в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение».

Заявитель по делу ссылается на то, что частью 3 статьи 41.1 Закона № 416- ФЗ допускается передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения не только по концессионному соглашению. Допускается предоставление указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Из материалов дела следует, что между ГУП РО «УРСВ» и ООО "Галактика" 03.12.2018 заключен договор аренды № 163/18, согласно которому, в пользование предприятия переданы ООО "Галактика" 48 объектов, в том числе: артезианские скважины, резервуары, складские и производственные помещения, здания насосных станций, часть комплексов магистральных водоводов. 

Согласно пункту 1.3 имущество передано предприятию, как арендатору, для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 2.1.1 названного договора стороны установили, что имущество передается по акту приема-передачи для использования арендатором в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 договора.

Однако пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для выдачи предупреждения. 

Тем самым, действия Администрации по передаче ГУП РО «УРСВ», наделённого статусом гарантирующей организаций, по договору аренды от 17.12.2018 № 31 систем водоснабжения и водоотведения, без проведения торгов не соответствуют части 1 статьи 41.1 Федерального закона №461-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, поскольку приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности Предприятия и ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Действия Администрации по передаче Предприятию по договору от 17.12.2018 № 31 на хранение систем водоснабжения и водоотведения, суд в силу названных выше норм, считает не соответствующим положениям Федерального закона №461-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. 

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого предупреждения положениям статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, суд находит не относимым к предмету спора в силу установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. 

Оспариваемое предупреждение содержит конкретные (ясно сформулированные и недвусмысленные) и заведомо исполнимые требования, а также предписываемые действия связаны с выявленными признаками нарушениями, которые указаны в предупреждении и направлены на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение его последствий и на обеспечение конкуренции, что вполне отвечает таким требованиям как исполнимость, обоснованность и определенность предупреждения. 

Кроме того, предупреждением установлен разумный срок их выполнения, а именно действия, указанные в предупреждении (исчерпывающие действия по расторжению договоров аренды и хранения). Ссылки на то, что до определения гарантирующей организации департамент не сможет расторгнуть договор аренды подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом предупреждении установлен срок более трех месяцев по устранению последствий нарушения. При этом департамент не лишен был возможности на обращение с ходатайством о продлении срока исполнения предупреждения.

Акционерным обществом  «РТ-Современные технологии» заявлено ходатайство о проведении  инженерно-технической экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Как следует из ходатайства о назначении экспертизы, оно направлено на решение вопроса о наличии (отсутствия) технологической связи сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, переданных ГУП РО «УРСВ»  на основании договора аренды от 03.12.2018 № 163/18 с частью сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение».

 Учитывая что, представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке в совокупности, материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Коммунальных Услуг» за предприятие на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 20.12.2019 № 31498 в размере 174 800 руб., подлежащие возврату в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунальных Услуг» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 20.12.2019 № 31498, в размере 174 800 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова