ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32515/2024

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2025 года

15АП-373/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 4» в г. Ростове-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-32515/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница № 4» в г. Ростове-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-161" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Городская больница № 4" в г. Ростове-наДону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт № 23117 от 23.12.2022 на условиях дополнительного соглашения в редакции уточнений от 28.10.2024. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 иск удовлетворён. 

Решение мотивировано следующим. 

В процессе исполнения контракта внесены изменения в проектно-сметную документацию в части видов и объемов работ, а также ввиду удорожания строительных материалов. Так, проектная документация прошла повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации. Судом установлено, что цена контракта увеличилась на 49 703 250 рублей, что составляет 30 % от цены контракта. Между сторонами отсутствуют разногласия об удорожании строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение заказчика за выделением дополнительного финансирования, по результатам которого заказчиком получен мотивированный отказ распорядителя бюджетных средств в предоставлении дополнительных лимитов, которые могли бы позволить увеличить цену контракта, либо согласовании их предоставления в будущем.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Городская больница № 4" в г. Ростове-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на следующее. ГБУ РО «ГБ № 4» в г. Ростове-на-Дону не возражает против заключения дополнительного соглашения с ООО «СМП» к Контракту № 23117 от 23.12.2022 в части увеличения срока выполнения работ, однако не имеет финансовой возможности исполнения дополнительного соглашения в части удорожания стоимости контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Указывает следующее. Проектная документация с учетом изменения стоимости материалов и оборудования была согласована Заказчиком и прошла повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, было получено Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 14.11.2023 № 61-1-1-2-068752-23. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания. Ссылается на актуальную судебную практику. Работы второго этапа по объекту «Капитальный ремонт МБЦУЗ «ГБ № 4 г. Ростова-на-Дону» (Литер A, Al, А2, литер Б, литер 3) оплачиваются Заказчиком с учетом удорожания стоимости материалов по единой смете на объект.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ГБУ РО «Городская больница №4» в г. Ростове-на-Дону (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СМП-161» (подрядчиком) заключен контракт №23117 от 23.12.2022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МБЦУЗ «ГБ №4г. Ростова-на-Дону» (Литер А, А1, А2, литер Б, литер З), по адресу: 

<

...> этап- литеры А, А1, А2, литер Б» (Выборочный ремонт: литеров А, А1, А2)».

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик на основании контракта обязуется выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные Контрактом сроки «Капитальный ремонт МБУЗ «ГБ №4 г. Ростова-наДону» (Литер А, А1, А2, литер Б, литер З), по адресу: 

<

...>». 1 этап — литеры А, А1, А2, литер Б» (выборочный ремонт: литеров А, А1, А2) (далее - Работа), сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 165 677 500 рублей, НДС не облагается согласно пункту 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 5.1. контракта - с 01.03.2023, но не ранее даты уведомления подрядчика по 30.11.2024 (включительно).

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ввиду значительного удорожания строительных материалов выполнен перерасчет цены контракта и подготовлена ПСД.

Проектная документация прошла повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации № 61-1-1-2-068752-23 от 14.11.2023, согласно которому стоимость работ определена в сумме 215 380 750 рублей, НДС не облагается согласно пункту 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Сопроводительным письмом № 202 от 23.11.2023 подрядчик направил заказчику пакет документов с целью заключения дополнительного соглашения к контракту, в том числе Раздел 11 ПСД «Сметы на строительство объектов капитального строительства», положительное заключение повторной государственной экспертизы (проверка достоверности определения сметной стоимости) № 61-1-2-068752-2023 от 14.11.2023.

Согласно приложению к письму Минздрава необходимо передать следующие документы для дополнительного выделения бюджетных ассигнований, для контрактов свыше 100 млн. руб.: контракт, положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, акт сверки за весь период (от даты заключения контракта до даты выполнения расчета), положительное заключение повторной государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости, расчет изменения цены контракта (с расчетом коэффициента корректировки цены контракта кор.)

Сопроводительным письмом № 744 от 16.07.2024 заказчиком в Министерство здравоохранения Ростовской области передан необходимый пакет документов, за исключением акта сверки, ввиду отсутствия платежей до даты выполнения расчета. 

Сопроводительным письмом исх. № 87 от 23.07.2024 подрядчиком заказчику направлено дополнительное соглашение № 8 от 22.07.2024 к контракту № 23117 от 23.12.2022 с приложениями № 1 «Спецификация», № 2 «Сметный расчет», № 3 «Техническое задание», № 4 «График производства работ», рассмотрев которые заказчик сообщил об отсутствии законодательного права препятствовать заключению дополнительного соглашения в судебном порядке.

Полагая выполнение всех предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021 условий, допускающих изменение контракта в части цены и срока его исполнения, подрядчик обратился в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт № 23117 от 23.12.2022 на условиях дополнительного соглашения в редакции уточнений от 28.10.2024. 

Заказчиком поддержана правовая позиция, заключающаяся в том, что препятствия для заключения дополнительного соглашения на условиях, предложенных подрядчиком, отсутствуют, однако отсутствует выделение дополнительного финансирования в соответствии с запросами заказчика № 94 от 26.01.2024, № 744 от 16.07.2024, № 971 от 12.09.2024.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении муниципального контракта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае удорожание цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, являлось существенным изменением обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

Пунктом 2 постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44- ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315; основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

Абзацем 5 подпункта "а" пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Согласно условиям контракта предусмотрено выполнение работ по цене 165 677 500 рублей, без НДС с 01.03.2023, но не ранее даты уведомления подрядчика по 30.11.2024.

При этом в силу пункта 11.1, контракт вступает в силу с даты его заключения и распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2023 по 31.12.2024, а в части расчетов до полного его исполнения.

Как установлено судом, здание больницы относится к объектам культурного наследия, в связи с чем работы по ремонту данного объекта подлежат выполнению при наличии Разрешения Комитета по охране ОКН области, которое получено 19.06.2023 и строительная площадка передана заказчиком 23.06.2023, при этом подрядчик обратился за выдачей разрешения незамедлительно после заключения контракта. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик имел возможность приступить к работам не ранее 23.06.2023, несмотря на заключение контракта 23.12.2022, учитывая, что пункт 5.1. контракта предусматривает начало выполнения работ с 01.03.2023.

Судом установлено, что в процессе исполнения контракта внесены изменения в проектно-сметную документацию в части видов и объемов работ, а также ввиду удорожания строительных материалов.

Так, проектная документация прошла повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации № 61-1-1-2-068752-23 от 14.11.2023, согласно которому стоимость работ определена в сумме 215 380 750 рублей, НДС не облагается согласно пункту 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

После внесения изменений в проектную документацию надлежало получить повторное разрешение комитета по охране ОКН области на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которое выдано 05.03.2024.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На период внесения изменений в проектную документацию и получения разрешения по объекту работы на объекте работы приостановлены подрядчиком, что подтверждается письмами № 160 от 01.09.2023, № 232 от 25.12.2023, № 33 от 01.03.2024.

Приостановление подрядчиком работ по контракту соотносится с тем, что сопроводительным письмом № 202 от 23.11.2023 подрядчик направил заказчику пакет документов с целью заключения дополнительного соглашения к контракту, в том числе Раздел 11 ПСД «Сметы на строительство объектов капитального строительства», положительное заключение повторной государственной экспертизы (проверка достоверности определения сметной стоимости) № 61-1-2-068752-2023 от 14.11.2023.

Сопроводительным письмом № 744 от 16.07.2024 заказчиком в министерство здравоохранения Ростовской области передан необходимый пакет документов, за исключением акта сверки, ввиду отсутствия платежей до даты выполнения расчета.

Сопроводительным письмом исх. № 87 от 23.07.2024 подрядчиком заказчику направлено дополнительное соглашение № 8 от 22.07.2024 к контракту № 23117 от 23.12.2022 с приложениями № 1 «Спецификация», № 2 «Сметный расчет», № 3 «Техническое задание», № 4 «График производства работ», рассмотрев которые заказчик сообщил об отсутствии законодательного права препятствовать заключению дополнительного соглашения в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что цена контракта увеличилась на 49 703 250 рублей, что составляет 30 % от цены контракта.

Заказчиком поддержана правовая позиция, заключающаяся в том, что препятствия для заключения дополнительного соглашения на условиях, предложенных подрядчиком, отсутствуют, однако отсутствует выделение дополнительного финансирования. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами отсутствуют разногласия об удорожании строительства.

Как установлено судом, заказчик обращался с запросами о выделении финансирования в целях реализации контракта, а именно № 94 от 26.01.2024, № 744 от 16.07.2024, № 971 от 12.09.2024, при этом в материалы дела не представлены сведения об отказе в доведении указанных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение заказчика за выделением дополнительного финансирования, по результатам которого заказчиком получен мотивированный отказ распорядителя бюджетных средств в предоставлении дополнительных лимитов, которые могли бы позволить увеличить цену контракта, либо согласовании их предоставления в будущем.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-32515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

Н.В. Нарышкина