Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8772/2021

Дата объявления резолютивной части решения «25» марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «01» апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

АО «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к ООО «УК Воловское» ул. Хрунова, д. 37, пос. Волово, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 5237229 от 01.10.2015 за январь – март 2021 года в сумме 217 344 руб., пени по состоянию на 17.08.2021 в сумме 12 748,62 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воловское» (ООО «УК Воловское») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за январь-март 2021 в сумме 217 344 руб. 66 коп., пеней по состоянию на 17.08.2021 в сумме 12 748 руб. 62 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец не уведомил ответчика о процедуре замены составляющей измерительного комплекса, определяющего объем потребленной энергии по домам, находящимся в управлении ответчика. По мнению ответчика, в таких случаях, расчет потребленной электроэнергии необходимо производить по нормативу потребления. Ответчик сослался на п. 152 Правил № 442, согласно которого при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установлено на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило суду сведения о поверке приборов учета и трансформаторов тока в табличном виде, акты замены/ввода/допуска/поверки приборов учета, трансформаторов тока.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлен договор на снабжение электрической энергией от 01.10.2015 № 5237229, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за январь-март 2021, расчет задолженности, подтверждающие наличие долга в заявленном истцом размере.

Истец из расчета исключил дома с истекшими сроками межповерочного интервала трансформаторов тока, которые в оспариваемый период находились в управлении ответчика. По расчету истца задолженность ответчика составила 217 344 руб. 66 коп., пени по состоянию на 17.08.2021 в сумме 12 748 руб. 62 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлен договор на снабжение электрической энергией от 01.10.2015 № 5237229, ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика за январь-март 2021 в сумме 217 344 руб. 66 коп. судом признан обоснованным.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 217 344 руб. 66 коп. подтвержденного расчетом.

Довод ответчика о том, что ответчика не уведомили о замене составляющей измерительного комплекса, определяющего объем потребленной энергии по домам, находящимся в управлении ответчика, и, проведении расчета потребленной электроэнергии по нормативу, суд признал несостоятельным.

В рассматриваемой по настоящему делу спорный период январь-март 2021 все приборы учета имели действующий период гос. поверки, из эксплуатации не выводились и являются расчетными. Утверждение ответчика о том, что ему не было известно о проведении проверки (замены) трансформаторов тока в щитах учета на спорных МКД не обосновано. Проведение такой замены не возможно без отключения питания МКД посредством отключения питающего рубильника, расположенного в зоне ответственности управляющей организации. Следовательно, управляющая организация была поставлена в известность и проводила отключения находившихся в ее управлении многоквартирных домов с целью замены трансформаторов тока.

Следовательно, о замене трансформаторов тока управляющая организация была осведомлена и располагала возможностью принять участие в указанном мероприятии. Основания для признания не имеющими доказательственного значения составленных сетевой организацией актов по замене трансформаторов тока отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что объем электроэнергии по МКД, где была проведена замена составляющей измерительного комплекса, по всем находящимся в его управлении домам должен определяться по нормативу, не соответствует законодательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 12 748 руб. 62 коп., рассчитав их размер по состоянию на 17.08.2021 и далее по день взыскания долга. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику удовлетворяются в полном объеме Суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 217 344 руб. 66 коп., пени по состоянию на 17.08.2021 в сумме 12 748 руб. 62 коп., пени, начисленные с 18.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец за предъявление исковых требований представил доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 7 602 руб. и понес почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 602 руб. и почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Воловское» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК Воловское» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 230093 руб. 28 коп., в т.ч. долг в сумме 217344 руб. 66 коп., пени по состоянию на 17.08.2021 в сумме 12748 руб. 62 коп., пени, начисленные с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7602 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева