АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9371/2018

г. Салехард

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 353 245 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Возрождение»» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой ответчиком в сентябре 2018 года по договору № 10.10048.01.2017 от 01.01.2017 в размере 1 347 802 рублей 04 копеек, пени за несвоевременную оплату потреблённого энергоресурса за период просрочки с 19.10.2018 по 21.10.2018 в размере 5 443 рублей 05 копеек и взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении, указывает, что в период с 28.01.2018 по настоящее время ответчик по объекту «Убойный пункт оленей в с. Ныда не осуществляет потребление электроэнергии от сетей истца, в связи с чем считает необоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности за якобы потреблённую в сентябре 2018 года электроэнергию в размере 1 353 245 рублей 09 копеек.

Определением суда от 01.02.2019 сторонам было предложено представить в суд акты о снятии показаний приборов учёта на спорном объекте за август и за сентябрь 2018 года.

Истец требования суда не исполнил, возражения на доводы ответчика не представил.

В своем отзыве от 13.02.2019 ответчик указал на то, что не имеет возможности исполнить определение суда, поскольку в указанный период показания приборов не снимались, в связи с тем, что объект не эксплуатировался. Указывает на то, что разница в показаниях за январь 2018 и за январь 2019, согласно ранее предоставленных актов, подписанных сторонами, составляет «0», соответственно потребление электроэнергии в указанный период не производилось.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В исковом заявлении истец указал, что в сентябре 2018 года осуществил поставку ответчику электической энергии на основании договора электроснабжения № 10.10048.01.2017 от 01.01.2017 в количестве 37 160 кВт/ч на общую сумму 1 347 802 рубля 04 копейки. Оплата за фактически поставленную электроэнергию ответчиком в спорный период не производилась, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласия с выставленными объемами энергоресурсов в адрес истца от ответчика не поступало.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0201 от 18.10.2018 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплаченным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период с 28.01.2018 по настоящее время общество не осуществляет потребление электроэнергии от сетей истца, так как деятельность объекта – Убойный пункт оленей в с. Ныда завершена в декабре 2017 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта 

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Отсутствие в первичных документах установленных обязательных реквизитов влечет признание документов оформленных ненадлежащим образом, которые не могут свидетельствовать о наличии реального осуществления выполненных работ.

Порядок осуществления коммерческого учета отпущенной электрической энергии, сроки и способы предоставления гарантирующему поставщику показаний приборов учета определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3. договора количество фактически отпущенной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения. Количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в п. 5.4. договора, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. 

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) производится в соответствующей точке поставки с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном; ограничении режима потребления электрической энергии» в следующих случаях:

- непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, в сроки, установленные в настоящем договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- неисправности, утраты, истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета, исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчётного прибора учета;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления (п. 5.9. договора).

Истец не представил доказательств фактического потребления ответчиком в сентябре 2018 года электроэнергии в количестве 38 160 кВт ч, а также не представил никакого обоснования предъявленного к оплате количества электроэнергии исходя из условий договора сторон и (или) норм действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчику в спорный период электрической энергии, акт о количестве фактически отпущенной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности). 

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность требования к ответчику о взыскании стоимости потреблённой им электроэнергии за сентябрь 2018 года.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по договору № 10.10048.01.2017 в сентябре 2018 года в размере 1 347 802 рублей 04 копеек, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 443 рублей 05 копеек и доначисления ее по день фактической оплаты долга являются производными от основанного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 65, 104, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой ответчиком в сентябре 2018 года по договору № 10.10048.01.2017 от 01.01.2017, в размере 1 347 802 рублей 04 копеек, пени за несвоевременную оплату потреблённого энергоресурса за период просрочки с 19.10.2018 по 21.10.2018 в размере 5 443 рублей 05 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова