АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-7120/2023

«26» февраля 2024 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 372 948 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2021 (сроком по 05.10.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021 в размере 372 948 руб. 23 коп.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.12.2023 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для выплаты истцу суммы гарантийного удержания.

В судебном заседании 11.12.2023 объявлялся перерыв до 18.12.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.12.2023 объявлялся перерыв до 20.12.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого конкурса № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СтройТехЭкспертиза» (исполнитель) заключен договор по капитальному ремонту № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов основных средств Юго-Восточной дирекции снабжения (пункт 1.2 договора).

Перечень объектов, содержание и требования к работам изложены в техническом задании (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора срок начала работ по договору - с момента подписания договора. Срок окончания работ - 30.11.2021.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11 256 466 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик перечисляет подрядчику платежи поэтапно 95 % от стоимости выполненных работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и локальными сметными расчетами (приложение № 3.1, 3.2, 3.3.) не позднее 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по договору(этапа работ). Подрядчик в качестве подтверждения исполнения обязательств предоставляет следующие документы: 

2.2.1. Акт о приемке выполненных Работ (форма № КС-2);

2.2.2. Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3);

2.2.3. Счета-фактуры, оформленной по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Счет-фактура выставляется датой не ранее даты выполнения работ, подтвержденных актом приемки выполненных работ и не позднее 5 дней с даты выполнения работ, подтвержденных актом приемки выполненных работ. Со счетом-фактурой подрядчик предоставляет заказчику заверенные печатью и подписью уполномоченного лица подрядчика копии приказов, иных распорядительных документов подрядчика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание.

2.2.4. Сертификат соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества выполненных Работ и использованных подрядчиком материалов и конструкций нормативным документам, если такое подтверждение обусловлено требованиями законодательства РФ.

2.2.5. Необходимые согласования и/или акты приемки работ соответствующими надзорными органами (при необходимости осуществления приемки работ специальными надзорными органами).

В силу пункта 2.3. договора неоплаченная часть стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и оплачивается подрядчиком после выполнения всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора. 

Гарантийные удержания взимаются в пользу заказчика на каждом этапе взаиморасчетов по договору с таким расчетом, чтобы их сумма составляла не менее 5 % от стоимости выполненных работ поэтапно.

Согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком заказчику документов, указанных в п. 2.2.

В соответствии с пунктом 3.3. договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными, работы – принятыми - с момента подписания сторонами акта о приемке соответствующего этапа выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости соответствующего этапа выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также передачи заказчику полного комплекта документов, указанных в пункте 2.2. настоящего договора. Датой передачи заказчику документов считается дата получения документов уполномоченным лицом заказчика, указанная на реестре документов или дата получения заказчиком почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов датой передачи заказчику документов считается дата получения заказчиком последнего документа.

По итогам выполнения всего объема работ стороны составляют акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы № ОС-3 (Приложение №8), с включением в состав комиссии представителя подрядной организации, производившей ремонт (пункт 3.6. договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что любые изменения и дополнения в договор должны быть согласованы в письменной форме и оформляются дополнительными соглашениями по договору.

14.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1/4542899 к договору № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, в соответствии с которым стороны дополнительно сверх объема, указанного в договоре, согласовали работы на объектах, сведения о которых указаны в дополнительном техническом задании (приложение № 1 к дополнительному соглашению), дополнительном графике выполнения работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению) и дополнительных локальных сметных расчетах (приложение № 3 к дополнительному соглашению) - пункт 1 дополнительного соглашения.

В силу пункта 2 допсоглашения, в связи с изменением объема работ по договору стороны согласовали содержание п. 2.1. изложить в следующей редакции:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11 253 850 руб. 78 коп. с учетом НДС 20%, в том числе НДС 20% - 1 875 641 руб. 80 коп.», далее по тексту.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 3 допсоглашения).

Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора (пункт 4 допсоглашения). 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы: 

- по объекту бак резервуарный дизельного топлива инв.№ 0240110_Л на общую сумму 3 392 416 руб. 61 коп. (с учетом НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 03.09.2021, № 2 от 29.10.2021,

- по объекту Резервуар РВС-2000 инв.№ 0240580_Л на общую сумму 4 066 548 руб. 03 коп. (с учетом НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 03.09.2021, № 3 от 30.11.2021, № 4 от 17.12.2021.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 372 948 руб. 23 коп.:

- 169 620 руб. 83 коп. по объекту бак резервуарный дизельного топлива инв.№ 0240110_Л,

- 203 327 руб. 40 коп. по объекту Резервуар РВС-2000 инв.№ 0240580_Л.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, дополнительное соглашение № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1/4542899 к нему, актами о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), итоговыми актами выполненных работ (формы ОС-3) и т.д.

С учетом подписания сторонами актов формы КС-2 и ОС-3, принимая во внимание положения пунктов 2.2., 2.3. договора, обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме (в том числе 5% гарантийного удержания) следует считать наступившим.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не выполнение всего объема работ истцом (из трех объектов выполнены только два), а также выполнение работ истцом за пределами установленного договором срока.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты в связи со следующим.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

С учетом системного толкования положений договора, суд приходит к выводу, что сторонами предусмотрено составление итогового акта выполненных работ отдельно по каждому объекту по форме № ОС-3 и оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы по актам КС-2 и КС-3.

Результат работ по двум спорным объектам принят ответчиком без замечаний и возражений в отношении объемов и качества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ не может быть признан обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 372 948  руб. 23 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 10 459 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 120 от 26.04.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 10 459 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 372 948  руб. 23 коп. задолженности; 10 459 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова