АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28408/2022

г. Краснодар

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2023), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А53-28408/2022, установил следующее.

ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 342 тыс. рублей штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 342 тыс. рублей штрафа, а также 9840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец неправомерно указывает, что перевозчик обязан убирать вагоны с выставочных путей после получения уведомления, поскольку согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа. Соответственно, срок на уборку вагонов составляет 6 часов, то есть 2 часа (пункт 3.7 Правил № 26) + 4 часа (пункт 11 заключенного сторонами договора), и нарушение этого срока является основанием для начисления штрафа. Суды пришли к неверному выводу о том, что ответчик не принял действий, направленных на прием порожних вагонов, так как железная дорога не забирает вагоны с мест выгрузки (перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать и забирать вагоны на пути необщего пользования № 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, места выгрузки и загрузки ответчика). Перевозчик не расставляет поданные вагоны на выставочный путь по местам выгрузки и не забирает их с мест выгрузки, так как это не предусмотрено договором. Истец не доказал, что он своим локомотивом доставил вагоны на железнодорожные выставочные пути № 14, 15, 16, где они простаивали в ожидании уборки локомотивом ответчика. Именно действия (бездействие) истца явились причиной задержки уборки порожних вагонов, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Суды необоснованно приняли в качестве доказательств акты общей формы, поскольку они составлены на будущее время, то есть в них отражены обстоятельства, которые на момент составления актов еще не наступили. Общество является ненадлежащим истцом по данному делу. В рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку перечисленные в расчете вагоны – это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае истец не является владельцем таких вагонов, вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Заявленный к взысканию размер штрафа является завышенным, на основании чего подлежит снижению. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 общество (владелец) и железная дорога (перевозчик) заключили договор № 86/7т (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца при станции «Туапсе-Сортировочная» СКЖД.

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 9 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 14, 15, 16 парка «Г» станции «Туапсе-Сортировочная», являющихся выставочными. О передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Г» станции «Туапсе-Сортировочная» приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции «Туапсе-Сортировочная».

По окончании грузовых операций уполномоченным представителем общества приемосдатчикам станции подавались уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, которые принимались перевозчиком.

На основании пункта 11 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В августе 2021 года со стороны перевозчика имели случаи неоднократного нарушения сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Ответчик не принимал действий, направленных на прием вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования общества в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истец составил акты общей формы.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика.

В связи с задержкой уборки порожних вагонов истец направил ответчику претензию от 08.09.2021 № 01-4/469 с требованием в добровольном порядке уплатить штрафы за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму 342 тыс. рублей.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами № 26, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды пришли к выводу о наличии у общества права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным. Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Кодекса суды не установили.

Довод железной дороги об отсутствии у общества права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава не принимается судом кассационной инстанции.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция «Туапсе-Сортировочная» отнесена к припортовой железнодорожной станции. Таким образом, грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей № 14, 15 и 16 станции «Туапсе-Сортировочная», являющихся выставочными.

Возврат вагонов осуществляется локомотивом общества как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Ссылка ответчика на то, что причиной задержки уборки порожних вагонов являлось бездействие истца, отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Осмотр и передача вагонов при подаче / уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей № 14, 15 и 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение 4 часов (пункт 11 договора).

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемо-сдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).

Доказательств отсутствия вины ответчика в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и прочего по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что вагоны принимались перевозчиком / убирались с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования общества до момента устранения указанных ответчиком нарушений, так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования какие-либо операции с вагонами истец не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

Факт задержки приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, подписанными представителями перевозчика. В представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени подтверждается подписью представителя перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражено в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Довод ответчика о том, что акты общей формы не могут являться доказательствами, не принят апелляционным судом.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены и подписаны в присутствии лиц, которые являлись участниками событий. В уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика. Время уборки вагонов, превышающее 4 часа после уведомления, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Ссылка железной дороги на необоснованный отказ в снижении размера подлежащего взысканию штрафа не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства. 

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Иск удовлетворен правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А53-28408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова