АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1889/2021

26 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 18.01.2021 №13-18-08/2  недействительным,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, ФИО4 по доверенности от 08.04.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заявитель, ФСС, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФК по УР, Управление) от 18.01.2021 №13-18-08/2  недействительным.

Заявитель требования поддержал, для приобщения к делу представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 60-61). 

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике в соответствии с приказом от 05.10.2020 № 141 в период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в отношении Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике проведена внеплановая проверка использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки Управлением установлено, что в нарушение частей 6, 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.2, 8.5 государственных контрактов от 21.02.2019 №33, от 04.03.2019 №38, от 06.05.2019 № 85, в 2019 году ГУ-РО Фондом социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике требование по уплате пеней в связи с нарушением исполнителями сроков обеспечения получателей ортопедической обувью на общую сумму 9 659,06 руб. не предъявлялось, а именно: по государственному  контракту от 21.02.2019 № 33 на сумму 2 300,86 руб.; от 04.03.2019 № 38  - на сумму 3 109,79 руб.; от 06.05.2019 № 85 -  на сумму 4 248,41 руб.

Выявленные нарушения отражены Управлением в Акте проверки от 25.11.2020 (л.д. 9-25). 

По результатам проведенной проверки Управлением в адрес  учреждения внесено представление от 18.01.2021 № 13-18-08/2 (далее - представление), которым потребовано направлять требования об уплате пеней в связи с нарушением поставщиками сроков исполнения контрактов, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения; о результатах исполнения настоящего Представления следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 31 марта 2021 г.; указано, что невыполнение в установленный срок настоящего Представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с вышеуказанным представлением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что им до оформления УФК по УР акта камеральной проверки от 25.11.2020 и до рассмотрения материалов проверки по указанным контрактам были предъявлены требования об уплате пеней в связи с нарушением исполнителями сроков обеспечения получателей ортопедической обувью, что также отражено в акте камеральной проверки. Таким образом, сам факт вменяемого нарушения со стороны регионального отделения отсутствует. Суммы пеней по данным требованиям уплачены исполнителями по контрактам в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не устанавливает срока направления требования и проведения внесудебной процедуры взыскания неустойки; в данном случае Заказчик в соответствии с порядком, установленным ч.6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, до истечения трехлетнего срока исковой давности (ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ), направил исполнителям требования, в которых потребовал уплаты неустойки по контрактам за допущенные просрочки исполнения обязательств. Кроме того, ФСС считает, что обжалуемое представление в нарушение п.2 ст. 270.2 БК РФ, ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, Закона №44-ФЗ незаконно возлагает на региональное отделение обязанность направлять требования об уплате пеней и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, которое уже устранено в ходе проверки.  Также учреждение отмечает, что в обжалуемом представлении не указан срок исполнения требования: из представления следует, что региональное отделение обязано в течение 30 календарных дней направлять поставщикам требования об уплате пеней,  при этом неясно, по каким контрактам, так как по ГК №33, ГК №38, ГК №85 требования направлены ранее; 30-дневный срок противоречит установленному Гражданским кодексом РФ 3-летнему сроку давности предъявления требования. Заявитель считает, кроме того, что УФК УР провело проверку лишь только регионального отделения, в адрес исполнителей по контрактам проверка не проводилась и их действия не оценивались, следовательно,  проверка проведена не в полном объеме.

Возражая против доводов заявителя, ответчик настаивает, что оспариваемое представление полностью соответствует статье 270.2 Бюджетного кодекса РФ; указывает, в самом Представлении указана дата - 31 марта 2021 года, до которой следует проинформировать УФК о результатах исполнения представления. Доводы учреждения  о том, что в оспариваемом представлении неясно, по каким контрактам направлять требования поставщикам, Управление считает необоснованными, так как в представлении содержится требование о своевременности направления требований об уплате пеней в связи с нарушением поставщиками сроков исполнения контрактов, которое распространяется на все контракты в целом, которые будут заключены в будущем; при этом своевременность направления требований должна соответствовать требованиям законодательства, так как до истечения срока исковой давности возникают риски неуплаты пеней в связи с банкротством исполнителей, их ликвидацией. Ответчик отмечает, что требования направлены в адрес контрагентов в период проведения проверки 18.11.2020, то есть спустя 384 дня и 353 дня с момента расторжения госконтрактов, соответственно, что отражено в акте проверки от 25.11.2020. Также УФК по УР указало, что выявленное нарушение предусмотрено в Классификаторе нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере», утвержденном 19.12.2017 руководителем Федерального казначейства, которое описывается как «Несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта».

Кроме того, поскольку нарушения были выявлены в ходе проверки, то контрольный орган обязан направить требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушения и недопущению их в дальнейшем.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (частью 3).

Как установлено статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235   утвержден  федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", который  устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно п.1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное, в том числе, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Как следует из представленных доказательств, 05.10.2020 руководителем Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике ФИО5 издан приказ № 1 о назначении в соответствии с п. 36 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля внеплановой камеральной проверки Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В ходе проведенной во исполнение вышеуказанного приказа в отношении ФСС  в период с 21.10.2020 по 25.11.2020 внеплановой проверки использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, установлено, что в целях реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», руководствуясь Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - TCP) и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О Порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями»,  ФСС  по результатам проведенных электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  заключены государственные контракты:

1) государственный контракт от 21.02.2019 №33 с Обществом с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» (далее - ООО «ОРТЭКС», Исполнитель) на изготовление и обеспечение инвалидов малосложной ортопедической обувью на сумму 529 638,00 руб.;

2) государственный контракт от 04.03.2019 №38 с ООО «ОРТЭКС» на изготовление и обеспечение инвалидов сложной ортопедической обувью и обувью на ортопедические аппараты на сумму 1 248 180,32 руб.;

3) государственный контракт от 06.05.2019 №85 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (филиал Ижевский) (далее - «Ижевский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, Исполнитель) на изготовление и обеспечение инвалидов сложной ортопедической обувью и сложной ортопедической обувью на сохраненную конечность и обувью на протез на сумму 2 755 309,80 руб.

Согласно п. 3.3 государственных контрактов от 21.02.2019 №33, от 04.03.2019 №38, от 06.05.2019 №85 (далее -контракты) «оплата производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, Реестра выдачи протезно-ортопедических изделий Получателям и предоставления Актов сдачи-приемки изделия Получателями, предоставления Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры с описанием изделий (при наличии обязанности Исполнителя по оформлению счета-фактуры)».

Кроме того, согласно п. 8.5 контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пеней в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В ходе проверки Управлением, в результате анализа Реестров направлений и Реестров выдачи протезно-ортопедических изделий Получателю, установлены факты несвоевременного обеспечения Получателей ортопедической обувью, то есть нарушение Исполнителями сроков, предусмотренных государственными контрактами.  

Одновременно УФК по УР установлено, что меры ответственности по факту нарушения сроков обеспечения получателей ортопедической обувью в адрес исполнителей не применялись, требования по уплате пеней, в связи с нарушением сроков обеспечения получателей ортопедической обувью   ГУ-РО ФСС России по Удмуртской Республике в проверяемом периоде (в 2019 году) не направлялись. 

Вместе с тем, статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают: достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность); получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 2.2 контрактов  установлены следующие сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.10.2019. 

Обеспечение Получателя ортопедической обувью осуществляется в течение 60 календарных дней с даты получения Исполнителем Списка получателей ортопедической обуви, сформированного ГУ-РО ФСС России по Удмуртской Республике.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлено, что два государственных контракта расторгнуты 31.10.2019, один государственный контракт расторгнут 29.11.2019. 

Из материалов дела, содержания вышеуказанных требований следует, что Исполнителями обязательства по спорным государственным контрактам в части срока поставки обуви нарушены на срок от 2 до 171 дней. 

Однако требования об уплате пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по контрактам  направлены Учреждением  в адрес контрагентов в период проведения проверки - 18.11.2020, то есть спустя 384 дня и 353 дня с момента расторжения госконтрактов.

Исходя из приведенных норм права, в рамках законодательства о контрактной системе на заказчика возложена обязанность взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем, в том числе, при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта - в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вопрос и правильность исчисления размера неустойки является не правом заказчика, а его обязанностью, поскольку не только влияет на вопросы расходов бюджета, но и на вопросы равенства исполнителей по государственным контрактам и на исключение факта предоставления преимущества одним исполнителям в сравнении с другими по усмотрению заказчика.

При этом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных нормативных положений, понятие "установленный срок" следует понимать, как срок исполнения обязательства, установленный контрактом, включая отдельные этапы исполнения контракта (сроки поставки отдельных партий товара), если они предусмотрены контрактом.

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе,  на принципе эффективности осуществления закупок, которые подразумевает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 9 Закона № 44-ФЗ установлен принцип профессионализма заказчика,   предусматривающий осуществление деятельности заказчика  на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, заявитель как муниципальный заказчик, действующий при проведении закупок в государственных (муниципальных) интересах, обязан любые свои действия координировать с целями и задачами эффективного обеспечения государственных (муниципальных) нужд, заключающихся в необходимости достижения заданных результатов, обеспечения результативности и эффективности размещения заказов, что может быть достигнуто только при заключении и исполнении контрактов в строгом соответствии с нормами закона и надлежащем соблюдении сторонами обязательств, принятых при проведении закупок.

При  таким обстоятельствах, направление заказчиком в адрес исполнителей по истечении значительного количества времени (384 дня и 353 дня) с момента расторжения контрактов требований об уплате пени в связи с неисполнением последними обязательств в согласованные в контрактах сроки, не свидетельствует о принятии Региональным отделением - ФСС РФ по РУ  своевременных и надлежащих мер, направленных на реализацию вышеуказанных принципов осуществления закупок и достижения их целей по обеспечению государственных и муниципальных нужд, в данном случае, в своевременном обеспечении инвалидов ортопедической обувью. 

Суд также обращает внимание, что своевременное принятие заказчиком упомянутой меры направлено на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Обеспечительная функция неустойки, как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, заключается в создании ситуации, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Как усматривается из материалов проверки, подлежащая поставке в рамках контрактов к единой дате (исчисленной по истечении 60 календарных дней с даты получения Исполнителем Списка получателей ортопедической обуви, сформированного ГУ-РО ФСС России по Удмуртской Республике) ортопедическая обувь поставлялась Исполнителями неравномерно.  

К примеру, по гос.контаркту от 21.02.2019 № 33, подлежащая поставке 30.04.2019 обувь была фактически поставлена с просрочкой как в 15 дней, так и в 169 дней. 

Следовательно, несвоевременное реагирование заказчика на допущенные в числе первых нарушения сроков поставки обуви не обеспечило достижение предусмотренных Законом о контрактной системе целей и реализацию стимулирующей функции неустойки (пени) по надлежащему исполнению поставщиком его обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о направлении им в установленный срок в адрес исполнителей по госконтрактам требований об уплате пени судом отклоняется.

При этом ссылки на ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о досудебном урегулировании спора, а не о соблюдении заказчиком срока на обращение в суд за защитой своего права (срок исковой давности).   

Проверяя довод Учреждения о нарушении его охраняемых законом прав и интересов указанием в оспариваемом представлении на требование ответчика своевременно направлять требования об уплате пеней в связи с нарушением поставщиками сроков исполнения контрактов, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что на дату вынесения оспариваемого представления (18.01.2021), выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, соответствующие требования были направлены заказчиком в адрес контрагентов. 

Фактически, исходя из редакции представления в этой части, а также из пояснений представителей УФК по УР в ходе судебного разбирательства, заявителю  предлагается в принципе соблюдать бюджетное законодательство и не допускать в будущем фактов не своевременного направления требований об уплате пеней в адрес ненадлежащим образом исполняющим обязательства исполнителей. Таким образом, редакция представления в названной части носит предупредительный, превентивный характер, направлена на соблюдение требований закона в будущем. 

Суд приходит к выводу, что представление Управления в такой редакции обладает признаками неисполнимости, поскольку недопустимо указание в представлении на общую обязанность соблюдать закон, требование об обязательности соблюдения которого всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права. Поскольку фактически в спорном представлении на Учреждение возложена постоянная обязанность впредь не нарушать бюджетное законодательство и Закон N 44-ФЗ, тогда как такие обязанности правовой природе представления, изложенного в Бюджетном кодексе, не отвечают, поскольку выполнение законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в представлении без установления каких-либо конкретных сроков устранения будущих нарушений.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании представления, является установление законности представления, неисполнение которого вменялось. От установления этого обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события правонарушения.

Исполнимость представления является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Сходный поход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Таким образом, обжалуемое Учреждением представление Управления изложено в редакции, носящей общие фразы о предлагаемых мерах к устранению нарушений бюджетного законодательства, неясный характер, требующий отдельного разъяснения и понимания.

Кроме того, в соответствии с  пунктом 5 статьи 270.2 БК РФ в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения.

Исходя из названной нормы, при устранении нарушения повторно требовать его устранения не требуется (подпункт 1 пункта 1 статьи 270.2), при этом требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения отражается только в случае невозможности его устранения (подпункт 2 пункта 2 статьи 270.2).

Таким образом, если бюджетное нарушение было выявлено и устранено объектом контроля самостоятельно до момента его обнаружения органом государственного (муниципального) финансового контроля, то данная информация не подлежит включению в представление и предписание.

В случае если бюджетное нарушение выявлено по результатам проверки органом государственного (муниципального) финансового контроля, информация о нарушении подлежит включению в представление и предписание.

В рассматриваемом случае, поскольку нарушение выявлено по результатам внутреннего финансового контроля и устранено объектом контроля до оформления результатов проверки и их рассмотрения, суд считает, что на основании пункта 5 статьи 270.2 БК РФ данное нарушение не подлежало отражению в оспариваемом представлении.

С учетом изложенного, суд считает представление незаконным, в связи с  чем требования заявителя подлежат удовлетворению, представление Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 18.01.2021 № 13-18-08/2, направленное государственному учреждению- региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, признается судом недействительным. 

Иные доводы заявителя, в частности об отсутствии в представлении срока исполнения, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                      Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 18.01.2021 № 13-18-08/2, направленное государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          О.В. Иютина