ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17013/2018

г. Киров

11 февраля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 по делу № А82-17013/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 760406412210, ОГРН: 318762700024287)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2017 № 25779-и за период с 06.07.2017 по 30.06.2018 в размере 149 255 рублей 17 копеек, пени за период с 10.08.2017 по 27.06.2018 в размере 39 893 рублей 67 копеек. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не получал досудебных претензий от истца, а также извещений суда о рассмотрении дела. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 15 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 234) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 32 Приказа № 234 в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В пункте 34 Приказа № 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено 03.10.2018 ФИО1 по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (лист дела 33).

Из документов (конверт в деле, сведения сайта Почты России) видно, что почтовое отправление поступило в место вручения 04.10.2018, в тот же день была предпринята попытка вручения. 

12.10.2018 почтовое отправление было возвращено суду организацией почтовой связи за истечением срока его хранения.

Таким образом, почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи в установленном пунктом 32 Приказа № 234 порядке – в течение 7 дней, исключая день поступления и возврата почтового отправления. Ответчик не явился за получением почтового отправления. Порядок извещения ответчика соблюден.

Определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 27.09.2018.

Следовательно, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлено судебное извещение и размещена соответствующая информация в сети «Интернет», ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил предписание (лист дела 12), реестр предписаний от 27.06.2018, почтовую квитанцию от 04.07.2018 о направлении предписания ответчику (лист дела 14).

Из документов следует, что данное предписание было направлено ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц 12.04.2018 в реестр были внесены сведения о том, что место нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1 по иному адресу.

Доказательств направления претензии по адресу места нахождения (жительства) ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Агентства подлежит оставлению без рассмотрения. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 06.12.2018 (операция: № 102) подлежит возврату ответчику. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 2 статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 по делу №А82-17013/2018 отменить.

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2018 (операция: № 102) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных