123/2024-7(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20410/2023

г. Хабаровск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21  февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому  краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

о признании незаконным определения от 12.12.2023 № ОО-27/04/161 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, 

<

...>)  

в судебное заседание явились представители: от ФИО2 – не явились; от Управления Роскомнадзора – не явились; от АО «Почта России» – не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и  Еврейской автономной области (далее - Управление Роскомнадзора,  административный орган), в соответствии с требованием которого, просит  признать незаконным определение от 12.12.2023 № ОО-27/04/161 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО  «Почта России).  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле не явившихся в  судебное заседание.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом  установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что, АО «Почта России» осуществляет  лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018г. №  162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030- 00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

29.11.2023 в Управление Роскомнадзора поступило обращение  ФИО2 (вх. № 11-2790/27) о возбуждении в отношении АО «Почта  России» дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а  именно: регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 68092285412870,  принятое к пересылке 10.10.2023 в отделении почтовой связи г.Хабаровск  АО «Почта России» (680000), поступило 12.10.2023 в ЛЦ Внуково-2 и после  соответствующей обработки направлено 18.10.2023 по назначению, прибыло  в адресное отделение почтовой связи г.Москва (127572) 19.10.2023 и вручено  в тот же день уполномоченному представителю по доверенности, срок  пересылки нарушен на 4 дня.  

Управлением Роскомнадзора по результатам рассмотрения обращения  ФИО2 12.12.2023 вынесено определение № ОО-27/04/161 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Кроме этого Управлением Роскомнадзора объявлено АО «Почта  России» предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований от 12.12.2023 № 19124-04/27.  

Не согласившись с определением Управления от 12.12.2023 № ОО- 27/04/161, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  

арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о  привлечении к административной ответственности, в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьями 28.1, 28.3 КоАП РФ, Положением о  Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Управлении  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и  Еврейской автономной области, оспариваемое определение вынесено  административным органом в пределах предоставленных полномочий.  

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об  административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств: отсутствие события административного  правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.  

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что  дело об административном правонарушении может быть возбуждено при  наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава  административного правонарушения.  

При отсутствии события (состава) административного правонарушения  производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато.Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Таким образом, необходимым условием для данного состава  правонарушения является установление факта осуществления  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно пункта 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее -  Нормативы), утвержденных приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400,  контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г.Хабаровск в  г. Москва составляет 5 дней (без учета дня приема).  

По результатам рассмотрения заявления ФИО2. и приложенных  к заявлению материалов Управлением Роскомнадзора установлены признаки  нарушения АО «Почта России» сроков пересылки почтового отправления №  68092285412870.  

Таким образом, оператором почтовой связи АО «Почта России» не  выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора, не выполнены требования  подпункта «а» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции,  утвержденных приказом Минцифра России от 29.04.2022 № 400 (далее -  Нормативы) подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.22 № 382 (далее –  Правила № 382), пункта 5 лицензии № Л030-00114-77/00063784 на оказание  услуг почтовой связи АО «Почта России».  

В обоснование отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в  отношении АО «Почта России», Управление Роскомнадзора указывает, что  на основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ  «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила № 382  отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения  которых является предметом государственного контроля (надзора).  

В силу части 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) оценка соблюдения  контролируемыми лицами обязательных требований контрольными  (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как  

посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных  (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.  

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие  с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих  контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка;  мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит;  рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.  

Из данного перечня «во взаимодействии с контролируемым лицом»  Управление Роскомнадзора уполномочено при осуществлении контроля  (надзора) в сфере связи проводить лишь документарные и выездные  проверки.  

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без  взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие  контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением  обязательных требований, выездное обследование.  

Из данного перечня «без взаимодействия» Управление Роскомнадзора  уполномочено при осуществлении контроля (надзора) в сфере связи  проводить лишь наблюдение за соблюдением обязательных требований.  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из  предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса,  

Исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), может быть возбуждено, только при  наличии следующих условий.  

Административное правонарушение, выражается в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора). В рассматриваемом случае АО «Почта  России» допущено нарушение требований Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития от  17.04.2023 № 382, которые отнесены к обязательным требованиям.  

Следующим условием является наличие одного из предусмотренных  пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела, в  рассматриваемом случае имеется заявление ФИО2  

Кроме этого контрольное (надзорное) мероприятие поводится во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверка, совершения  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. В  рассматриваемом случае проверка не проведена и соответственно результаты  проверки не оформлены.  

Вместе с этим, положениями Постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» (далее - Постановление № 336) ограничены правовые основания  для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).  

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены  основания, по которым в 2022-2023 года возможно проведение проверок.  

Такими основаниями, являются: непосредственная угроза причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза  обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда  обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера; выявление индикаторов риска нарушения  обязательных требований.  

Возможность проведения административного расследования по статье  14.1 КоАП РФ статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена.  

Управление Роскомнадзора пришло к выводу, что указанные в  заявлении ФИО2 доводы, приложенные документы и материалы,  основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом (проверки), не являются.  

Следовательно, оценить достаточность данных, указывающих на  наличие административного правонарушения, документально  подтверждающих правонарушение, не представляется возможным без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом (проверки), а основания для его проведения  отсутствуют.  

Таким образом, по мнению Управления Роскомнадзора, основания для  возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»  отсутствуют.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  

нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Таким образом, необходимым условием для данного состава  правонарушения является установление факта осуществления  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают  общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной  предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также  защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением  случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане,  должностные и юридические лица.  

Субъективная сторона административного правонарушения,  совершенного юридическим лицом, характеризуется виной, которая  заключается в непринятии виновным лицом всех зависящих от него мер по  соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» при квалификации  действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под  осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается  занятие определенным видом предпринимательской деятельности на  основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим  лицензионные требования и условия, установленные положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых  лицензиатом обязательно при ее осуществлении.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  

исключением административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1  настоящей статьи.  

При этом в силу положений части 3.1 КоАП РФ, дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей  статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении может быть возбуждено до оформления  результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения  мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего  Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения  частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения  дел об административных правонарушениях, выражающихся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может  

быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к  обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ  отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие  состава административного правонарушения являются обстоятельствами,  исключающими производство по делу об административном  правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов,  сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в Постановлении от 30.03.2021г. № 9-П, связывая  возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения,  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  исключает возможность начала производства по делу, в частности, при  отсутствии события или состава административного правонарушения  (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие  процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует,  кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на  имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что  это решение принимается по одному только факту поступления названного  обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического  лица данных, указывающих на событие административного правонарушения,  в целях установления наличия или отсутствия оснований для  

возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении послужил тот факт, что, по  мнению административного органа, поступившее в Управление  Роскомнадзора обращение ФИО2 исходя из смысла Постановления   № 336 не является основанием для проведения внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России»,  что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ исключает производство по делу  об административном правонарушении.  

Действительно, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 336  установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные  (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также  при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и  должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и  должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за  эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также  контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте  2 настоящего постановления.  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены исключительные  основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий,  внеплановых проверок в 2023 году в рамках видов государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируются Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также  при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и  должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и  должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за  эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также  

контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных  государственных полномочий).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает  в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в решении  Судебной коллегии по административным делам от 30.08.2022 № АКПИ22- 494 разъяснил, что введение Правительством Российской Федерации  ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях  по результатам государственного контроля (надзора), муниципального  контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные  механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования,  которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» представляет собой  комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,  юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ  при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  Положение Постановления № 336 направлено на регулирование полномочий  должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об  административных правонарушениях. При этом указанное нормативное  положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью  оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Помимо этого, пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248- ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона  производство и исполнение постановлений по делам об административных  правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю. Соответственно, нормы названного  Федерального закона не распространяются на правоотношения, связанные с  привлечением лица к административной ответственности.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления,  содержащего сведения о наличии события административного  правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в  установленном КоАП РФ порядке.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, а также  правовой позиции Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от  30.08.2022 № АКПИ22-494, суд приходит к выводу о том, что установление  пунктом 3 постановления Правительства № 336 исключительных оснований  для проведения в 2022 году контрольно-надзорных мероприятий, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом   № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, не препятствует возбуждению  административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в  соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.  

Как следует из представленных суду документов, в адрес Управления  Роскомнадзора поступило заявление ФИО2 с указанием на  нарушение сроков при пересылке почтового отправления № 68092285412870.  

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения  ФИО2 в адрес АО «Почта России» Управлением Роскомнадзора  направлен запрос от 29.11.2023 № 18368-01/27.  

Из ответа АО «Почта России» от 06.12.2023 за № А34-АУО-20/6026,  адресованного Управлению Роскомнадзора, следует, что заказное письмо №  68092285412870, принятое к пересылке 10.10.2023 в отделении почтовой  связи г.Хабаровск АО «Почта России» (680000), поступило 12.10.2023 в ЛЦ  Внуково-2 и после соответствующей обработки направлено 18.10.2023 по  назначению, прибыло в адресное отделение почтовой связи г.Москва  (127572) 19.10.2023 и вручено в тот же день уполномоченному  представителю по доверенности. Ответственность за обеспечение  выполнения требований нормативных актов в области почтовой связи  возлагается на ОСП УФПС г. Москвы – филиал АО «Почта России».  

То есть, фактически Управлением Роскомнадзора проведена проверка  во взаимодействии с контролируемым лицом, установлено событие  административного правонарушения.  

Событие административного правонарушения описано в оспариваемом  постановлении со ссылкой на ответ АО «Почта России».  

В связи с чем, у административного органа имелись достаточные  данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

При этом заявление ФИО2 содержит необходимые  доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость  взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае вообще  отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести при  помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию  направленных РПО.  

Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности или  невиновности органа связи должны были осуществляться на стадиях  составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.  

В связи с этим при получении соответствующего заявления,  содержащего сведения о наличии события административного  правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в  установленном порядке.  

Как следствие проведенной проверки, Управлением Роскомнадзора АО  «Почта России» выдано предостережение от 12.12.2023 о недопустимости  нарушения обязательных требований, согласно которому констатируется  факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки РПО №  68092285412870 с предложением принять меры к соблюдению контрольных  сроков пересылки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у  административного органа имелись правовые основания для возбуждения в  отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ либо отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении, но с  соответствующей мотивировочной частью.  

Непроведение контрольных мероприятий даже при наличии  Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность  возбуждения Управлением Роскомнадзора в отношении совершивших  административные правонарушения лиц производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований и  проверки сведений, изложенных в заявлении.  

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления  Роскомнадзора о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении по поступившему от ФИО2  заявлению являются необоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или  в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит  признанию незаконным.  

Ссылка Управления Роскомнадзора на истечение 16.01.2024 срока  давности привлечения АО «Почта России» к административной  ответственности не может быть принята, поскольку на момент принятия  оспариваемого определения давностный срок не истек, основанием для  прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к  ответственности не являлось.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным определение Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской  автономной области от 12.12.2023 № ОО-27/04/161 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш