АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-19993/2017 

Дата принятия решения – 13 сентября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи              Низамовой  Л.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроТул" (ОГРН 1060265004161, ИНН 0265027618) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БентоТехнологии"  (ОГРН 1041608006384, ИНН 1644031320) о взыскании задолженности в размере 911 097 руб. 12 коп.,   неустойки  в размере 131 965 руб. 77коп.

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 22.03.2017 

от ответчика - не  явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТул" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение БентоТехнологии"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 911 097 руб. 12 коп.,   неустойки  в размере 131 965 руб. 77коп.

Истец в  судебном заседании  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просил взыскать с ответчика 700 575 руб. 34 коп. задолженности, неустойку в сумме 131           965 руб. 77 коп.    Ходатайство   мотивировано тем, что   сторонами подписано соглашение   о зачете встречных обязательств, в том числе по  спорному  обязательству  на сумму            210 521 руб. 77 коп. 

Уменьшение   требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчик заявил ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения  по делу мирового соглашения. 

Истец настаивал на  рассмотрении спора по существу, возражает относительно  отложения рассмотрения  дела. 

Ходатайство ответчика судом отклонено в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  Ответчик  иных  конкретных доводов и возражений относительно заявленных требований  не указал, а также не привел оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации. 

При этом, суд разъясняет, что  стороны не лишены возможности  заключения  мирового  соглашения  на стадии  исполнения судебного акта  по правилам статьи  141 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской  Федерации.

Исследовав  материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №211/БТ/16, согласно которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, а покупатель (ответчик) обязан принять и оплатить.  Ассортимент продукции, количество, цена указываются сторонами в спецификациях, заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

            Во исполнение условий договора,  истец передал ответчику товар  по товарным накладным №39 от 24.01.2017 на сумму 645 832 руб. 15 коп., №40 от 24.01.2017 на сумму 635 266 руб. 71 коп., №92 от 08.02.2017 на сумму 231 474 руб. 20 коп., №93 от 08.02.2017 на сумму 265 897 руб. 45 коп., №91 от 08.02.2017  на  сумму 21 861 руб. 86 коп.

           Исковые  требования мотивированы  наличием задолженности в  сумме 700 575 руб.           34 коп. (с учетом уточнений).                 

           В силу положений статей 307 – 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

           В силу  статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи  486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

           В соответствии с частью  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

           В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

           В качестве доказательств исполнения обязательств по договору  истцом представлены  товарные накладные.

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, доказательства  оплаты   денежных средств. 

            Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.  При подписании  соглашения о зачете от 31.08.2017  ответчик   подтвердил наличие задолженности по  спорному договору в сумме 700 575 руб. 34 коп. (п. 9 соглашения).

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств оплаты  ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме 700 575 руб. 34 коп.

  Истцом также заявлено требование  о взыскании неустойки  в  сумме 131 965 руб. 77 коп. за период с 24.01.2017 по 08.02.2017  с приложением письменного  расчета.

           В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку (штраф, пени).

  По условиям пункта 8.2 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции,  покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

          Представленный расчет истца судом проверен. Расчет и период расчета являются верными, соответствующими условиям  спецификаций к договору поставки №211/БТ/16 от 12.12.2016 №1.  

     С учетом условий договора и правил статьи 330  Гражданского  кодекса Российской   Федерации, исковые требования в  части взыскания  неустойки в сумме 131 965 руб. 77 коп.  также являются  правомерными и подлежащими  удовлетворению.

          Основания для уменьшения неустойки не усматриваются в связи с отсутствием мотивированного заявления  о ее несоразмерности  со стороны ответчика  применительно к разъяснениям, содержащимся  в Постановлении Пленума  Верховного Суда  РФ   от 24.03.2016  №7 и отсутствием доказательств такой чрезмерности с учетом соотношения суммы задолженности  к сумме пени.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, частично подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БентоТехнологии"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ПетроТул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 575  руб. 34 коп. задолженности, 131 965 руб. 77 коп. неустойки,            19 651  руб.  расходов по госпошлине.

Выдать истцу – обществу  с ограниченной ответственностью   "ПетроТул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  на возврат   из бюджета  3 780  руб. госпошлины. 

            Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева