АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34612/2022

20 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 126 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.12.2021, диплом, паспорт,

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – истец, общество УК «Домовой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – ответчик, Региональный оператор) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 500 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2023 11 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором региональный оператор указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом нарушена предусмотренная законом процедура возмещение понесенных им расходов на ремонт лифтового оборудования.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 56).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.12.2022 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон 14.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом от 21.01.2008 №2  (по МКД № 13/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорске Челябинской области), выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено общество УК «Домовой» (л.д. 17 оборот-18).

Как следует из текста искового заявления, в конце марта 2022 года при проведении ежемесячного технического обслуживания лифта в подъезде №3 указанного МКД выявлена неисправность «износ червячной пары редуктора лебедки лифта».

22.03.2022 ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М», осуществляющее по договору с истцом обслуживание лифтов в МКД, в письме исх.№14 от 22.03.2022 сообщил истцу о необходимости замены редуктора (червячной пары) лифта (л.д. 19).

04.04.2022 ИЛ ООО «Диагностика» составлен акт №121622, согласно которому редуктор лебедки главного привода лифта подлежит замене (л.д. 20).

При наличии выявленной неисправности редуктора лебедки главного привода лифта, учитывая, что собственники помещений в МКД не принимали решения о создании специального счета для формирования денежных средств в целях проведения капитального ремонта общего имущества МКД №13/1 (фонда капитального ремонта), истец обратился к ответчику с письмом №65 от 08.04.2022 с просьбой проведения ремонта лифта в подъезде №3 МКД №13/1 по ул. Жукова в Магнитогорске (л.д. 21).

В ответе на данное письмо ответчик сообщил истцу, что исполнение региональным оператором обязательств по проведению капитального ремонта или замены лифтового оборудования в МКД №13/1 возможно после его включения в краткосрочный план реализации региональной программы на очередной календарный год, на основании решения муниципальной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта (л.д. 22).

Поскольку, по мнению истца, процедура принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта лифтового оборудования в более ранний срок, чем это предусмотрено региональной программой, требует значительных временных затрат, а сам ремонт может быть запланирован не ранее чем за год, следующий за годом принятия соответствующего решения, истцом, согласно его пояснениям, с целью соблюдения прав собственников, проживающих в указанном МКД, принято самостоятельно, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД решение о замене вышедшего из строя редуктора с оплатой соответствующих работ из собственных средств (л.д. 56).

Реализуя принятое решение истцом с ООО «Строительная компания «Айсберг» 01.04.2022 был заключен договор поставки №03/04рем (л.д.24) предметом которого являлась поставка редуктора РЧЛ-1250463ГО211000 стоимостью 126 500 руб.

11.05.2022 ООО «Строительная компания «Айсберг» произведена поставка названного редуктора, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №122 от 11.05.2022 на сумму 126 500 руб. (л.д. 25). Истцом, в свою очередь, произведена оплата поставленного редуктора, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений №185 от 11.04.2022, №230 от 05.05.2022 на общую сумму 126 500 руб. (л.д. 26-27).

Из искового заявления также следует, что после получения редуктора ремонт лифта в подъезде №3 МКД  осуществлен силами ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства общество УК «Домовой» обратилось к Региональному оператору с претензией исх.№144 от 19.07.2022 с требованием о возмещении расходов на выполнение работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества МКД в сумме 126 500 руб. (л.д. 28).

В ответе на письмо, региональный оператор сообщил обществу, что действующее законодательство не относит замену червячной пары редуктора лебедки лифта в МКД к перечню работ по капитальному ремонту (л.д. 29).

Неисполнение требований претензии, послужило основанием обращения общества УК «Домовой» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «а» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются лифты.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 5.10.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией МКД №13/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорске Челябинской области, что подтверждается протоколом от 21.01.2008 №2  и сторонами не оспаривается.

Таким образом, общество УК «Домовой», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, как в силу закона, так и в силу договора управления обязано содержать общее имущество дома, в том числе указанный выше лифт в подъезде №3 МКД №13/1, в надлежащем состоянии.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Региональному оператору о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 500 руб. 00 коп., истец ссылается на то обстоятельство, что замена редуктора лифта в соответствии с п.7.6.2. «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации, утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 №93ст входит в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте, а также на то, что собственниками помещения МКД №13/1 не было принято решение о создании специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М», осуществляющий по договору с истцом обслуживание лифтов в МКД, в письме исх.№14 от 22.03.2022 сообщил истцу о необходимости замены редуктора (червячной пары) лифта (л.д. 19).

Учитывая выявленную неисправность редуктора лифта, принимая во внимание, изложенные в письмах регионального операторы ответы, истцом произведена покупка и оплата редуктора на сумму 126 500 руб. (л.д. 25-27), который установлен силами ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М» на основании заключенного договора обслуживания лифтов МКД.

В части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Часть 1 статьи 4 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» (далее - Закон №512-ЗО) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя, в том числе ремонт,  замену,  модернизацию  лифтов,  ремонт лифтовых  шахт,  машинных  и  блочных помещений (п. 2).

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) ремонт или замена червячной пары редуктора лифта входит в состав работ по ремонту или замене лифтового оборудования и производится при капитальном ремонте лифтового оборудования МКД в полном объёме (раздел 2.2).

Учитывая изложенные положения, суд приходит к выводу о том, что замена редуктора (червячной пары) лифта входит в состав работ по капитальному ремонту, обязанность по ремонту которого возлагается в настоящем случае на ответчика (учитывая отсутствия принятия собственниками решения о создании специального счета для формирования капитального ремонта общего имущества МКД №13/1).

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, статей 2, 6 Закона 512-ЗО, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации -Правительством Челябинской области в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 №196-П утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2048 годы.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы.

В соответствии с Региональной программы ремонт лифтового хозяйства вышеуказанного МКД запланирован на период 2031-2033 годы (л.д. 23).

В п. 2 Приложения № 2 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области 2014-2048, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области № 196-П от 21.05.2014 (в ред. №447-П от 26.07.2022) закреплен порядок направления предложений о проведении актуализации Региональной программы.

В соответствии с порядком направления предложений о проведении актуализации Региональной программы свои предложения по внесению изменений в Региональную программу (далее - порядок) вправе направлять: 1) собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие суммарно не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме; 2) организация, осуществляющая управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений); 3) орган местного самоуправления муниципального образования Челябинской области, на территории которого находится соответствующий многоквартирный дом.

Лица и организации, указанные в подпунктах 1-3 пункта 4 настоящего порядка, направляют предложения в орган местного самоуправления муниципального образования Челябинской области, на территории которого располагается соответствующий многоквартирный дом не позднее 30 сентября текущего года с учетом требований пунктов 6 и 7 настоящего порядка с приложением следующих документов: 1) заявление о внесении предложений; 2) документы, подтверждающие соответствие лица или организации требованиям пункта 4 настоящего порядка (копии свидетельств о праве собственности на помещения в многоквартирном доме, копии уставных документов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом), - в отношении лиц и организаций, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящего порядка.

В соответствии с п. 7 настоящего порядка в целях обращения с предложениями по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 настоящего порядка, лица и организации, указанные в подпунктах 1-3 пункта 4 настоящего порядка, направляют следующие документы: 1) заявление о внесении предложений; 2) документы, подтверждающие соответствие лица или организации требованиям пункта 4 настоящего Порядка (копии свидетельств о праве собственности на помещения в многоквартирном доме, копии уставных документов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом), - в отношении лиц и организаций, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящего порядка; 3) копию решения комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее именуется - Комиссия), предусмотренного подпунктами 1 или 2 части 12 статьи 4 Закона Челябинской области от 06.10.2016 № 430-ЗО «О порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (далее именуется - Закон № 430-ЗО). Документ, указанный в подпункте 3 настоящего пункта, направляется лицом или организацией, обратившимися с предложением, по собственной инициативе, в случае если данный документ не был представлен, орган местного самоуправления самостоятельно приобщает копию соответствующего решения комиссии к заявлению о внесении предложений (при условии принятия комиссией соответствующего решения).

В соответствии со ст. 3 Закона № 430-ЗО органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: 1) создание комиссий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - комиссия), а также организационное, материально-техническое и кадровое обеспечение их деятельности; 2) определение состава и порядка работы комиссий.

В соответствии со статьей 4 Закона № 430-30 необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме устанавливается комиссией. Комиссии создаются в муниципальных районах, городских округах и городских округах с внутригородским делением Челябинской области.

По итогам рассмотрения заявления комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о признании необходимости оказания услуги и (или) выполнения работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в более ранний срок относительно срока, установленного региональной программой и (или) краткосрочным планом ее реализации. Данное решение должно содержать рекомендации по переносу срока оказания услуг (выполнения работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) о признании необходимости оказания услуги и (или) выполнения работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, установленный региональной программой и (или) краткосрочным планом ее реализации; 2) об отсутствии необходимости оказания услуги и (или) выполнения работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, установленный региональной программой и (или) краткосрочным планом ее реализации. Данное решение должно содержать рекомендации по переносу срока оказания услуг (выполнения работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на более поздний срок относительно срока, установленного региональной программой и (или) краткосрочным планом ее реализации; 3) об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в связи с его экономической нецелесообразностью.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

По смыслу вышеизложенных норм права региональный оператор является организацией, обеспечивающей своевременное выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на основании Региональной программы капитального ремонта и Краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта. Таким образом, исходя из названных положений законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не разрабатывает и не утверждает региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта.

В силу положений ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Частью 6 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено, что в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Согласно положениям части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом зачет средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт осуществляется при наличии одновременно следующих условий: собственники помещений в  МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; выполненные работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, для проведения в данном МКД; работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества выполнены до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в этом МКД, но не ранее срока утверждения региональной программы капитального ремонта; оплата работ (услуг) по капитальному ремонту была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора; наличие решения субъекта РФ об отсутствии необходимости повторного выполнения работ по капитальному ремонту в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД; засчитывается размер оплаченных средств на капитальный ремонт, не превышающий размер предельной стоимости работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 ЖК РФ; работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества МКД полностью оплачены подрядной организации; представленные собственниками помещений документы подтверждают выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД; решение собственников о проведении зачета соответствует нормам жилищного и гражданского законодательства РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона 512-ЗО зачет средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - зачет средств) осуществляется региональным оператором на основании заявления лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Для рассмотрения вопроса о зачете средств необходимы копии следующих документов: 1)  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; 2) акта о приемке выполненных работ; 3) справки о стоимости выполненных работ и затрат; 4)  договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) платежных документов, подтверждающих затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что поломка лифта вызвана аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера. Также истцом не представлено доказательств, что им соблюден соответствующий порядок обращения к ответчику с заявлением о проведении соответствующего зачета оплаченных для приобретения редуктора лифта денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме с представлением соответствующих документов в обоснование зачета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно подпункту «ж» пункта 135 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит: требования к сроку предоставления гарантий на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет со дня подписания соответствующего акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 18 Закона № 512-ЗО в обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах входит привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской   Федерации,   заключить   с   ними   от   своего   имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Договоры, заключаемые на проведение работ по капитальному ремонту МКД, должно содержать в себе обязательное условие - 5 лет гарантийных обязательств на работы с моменты подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

При этом истцом не представлено доказательств, содержащих сведений о гарантийном сроке на выполненные ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М» работы по замене редуктора лифта в подъезде № 3 МКД №13/1.

Таким образом, принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая предусмотренную законом процедуру обращения уполномоченного лица к региональному оператору с приложением при этом необходимых документов в обоснование выполнения работ по замене редуктора лифта, у суда отсутствуют правовые основания для признания заявленных истцом требований как обоснованных.

Удовлетворение заявленных требований в рассматриваемой ситуации фактически означало бы признание правомерными совершение управляющей организаций действий по проведению капитального ремонта общего имущества МКД без проведения общего собрания собственников помещений в МКД с принятием соответствующего решения и в обход установленного ЖК РФ и законодательством Челябинской области порядка.

Между тем, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не лишает истца права на обращения к ответчику с требованием о рассмотрении вопроса о зачете исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, учитывая факт выполнения им работ по замене редуктора лифта в подъезде №3 МКД №13/1 с приложением необходимых документов в обоснование проведения зачета.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым отметить, что применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не может признать доказанным истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по обстоятельствам, изложенным судом выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 126 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска размер государственной пошлины составляет 4 795 руб. 00 коп.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 4 795 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №493 от 18.10.2022 (л.д.8).

Как указано выше, статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            К.В. Михайлов