Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15328/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной, рассмотрев в  порядке  упрощенного  производства дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680054, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 

<

***>)

о взыскании  411 729 руб. 03 коп.,          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда №1-14 от 07.04.2014 года за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

       Определением от 24.11.206 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 411 729 руб. 03 коп. за период с 23.08.2016г. по 12.01.2017г., что принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик  указывает на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, заявляет ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

          Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, возражениях на иск, суд принял решение. Резолютивная часть решения от 19.01.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

           Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составил мотивированное решение. 

       07.04.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Седьмой регион» (подрядчик) заключен договор подряда № 1-14, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика проектирование, изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на строительном объекте: «Комплекс бытового обслуживания населения со встроено-торговыми помещениями по ул. Большая в г. Хабаровске», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

 Согласно пункту 6.2. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

   Истцом выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ КС-2. Ответчиком произведена частичная оплата.

   Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-10388/2015 от 09.03.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Седьмой регион» взыскано по договору №1-14 от 07.04.2014 года 2 647 181 руб. 27 коп., в том числе: долг в размере 1 981 596 руб. 75 коп. и неустойка в размере 665 584 руб. 52 коп. за период с  31.12.2014 по 24.07.2015 года.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9670/2016 от 13.09.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Седьмой регион» взыскана по договору №1-14 от 07.04.2014 неустойка в размере 1 533 283 руб. 78 коп. за период с  25.07.2015 по 22.08.2016 года.

В  рамках  настоящего  дела  заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  срока  уплаты  суммы  долга ответчиком в рамках того же договора за период с 23.08.2016 года по 12.01.2017 года в сумме 411 729 руб. 03 коп. (с учетом уточнений).

  Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных  требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона  доказательства. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края по делам  №А73-10388/2015, №А73-9670/2016  имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

       Истец начислил неустойку исходя из условий договора, количества дней просрочки, определенных  в  соответствии  с  условием договора, за период, последующий за периодами взыскания в делах №А73-10388/2015, №А73-9670/2016  с 23.08.2016 года по 12.01.2017 года, что составило 411 729 руб. 03 коп.  

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 6.2 договора и, с учетом нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате, является правомерным.

          Однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

          В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего  суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом, правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации».

 В  рассматриваемом  случае,  суд учитывает,  что  сумма  заявленных в  иске штрафных  санкций  является  значительной,  а  также  то,  что  неустойка в общей сумме 2 198 868 руб. 30 коп. уже была взыскана с ответчика в рамках ранее рассмотренных дел №А73-10388/2015, №А73-9670/2016. Таким образом, с учетом начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 981 596 руб. 75 коп. в рамках ранее рассмотренных дел, заявленные в настоящем иске требования являются чрезмерными. 

Кроме того, суд принимает во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, что отражено в расчете суммы иска, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также отсутствие у истца возражений  на  ходатайство о снижении неустойки. 

На  основании  изложенного  суд  приходит  к  выводу  о  возможности  удовлетворения  ходатайства  о  снижении  неустойки до суммы 60 000 руб. 

Судебные расходы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  отнесению  на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при  обращении в  суд.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Седьмой Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680054, 

<

...>) неустойку в сумме 60 000 руб.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 235 руб. 

      Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

         Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

                      Судья                                                      Е.Е. Яцышина