ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4263/2019

г. Саратов

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2020 года. 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года  по делу № А57-4263/2019 (судья Макарихина О.А.) 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения):410056, 

<

...>; Саратовская обл., Саратовский р., п. Зоринский),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест- С» (далее - ООО «СМК-Инвест-С», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СМК-Инвест-С» утвержден ФИО2, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В Арбитражный суд Саратовской области 26.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором  акционерным коммерческим банком «ВЕК» (АО) разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и срока реализации заложенного имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года разногласия разрешены, суд определил местом проведения торгов в электронной форме электронную торговую площадку Российского аукционного дома (РАД) (АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) по адресу: www.lot-online.ru, предложенную залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий ФИО2 с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

По мнению конкурсного управляющего, судом не учтено, что решением собрания кредиторов ООО «СМК-Инвест-С» от 19.03.2020 утвержден порядок  продажи незаложенного имущества на электронной площадке  - ООО «Евразийская торговая  площадка». Заложенное и незаложенное имущество целесообразнее продавать  совместно, так как это может повлечь больше покупателей, в связи с чем, имущество следует торговать на одной электронной площадке, что также будет дешевле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.11.2019 требование АКБ «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в размере 72 564 437,4 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «СМК-Инвест-С» для удовлетворения в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге недвижимого имущества №0170-03/з-1.

Конкурсным управляющим 19.05.2020 разработано и направлено на согласование в адрес залогового кредитора - АКБ «ВЕК» (АО) Положение о порядке реализации имущества должника.

12.08.2020 конкурсным управляющим получено согласованное Положение с внесенными изменениями в части места проведения торгов: вместо предложенного конкурсным управляющим «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА», размещенной на сайте http://eurtp.ru/ в сети Интернет» залоговый кредитор указал: «Электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 №495 на электронной площадке – Электронная торговая площадка Российского аукционного дома (РАД) (АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)) по адресу: www.lot-online.ru».

Конкурсный управляющий полагая внесенные изменения недопустимыми, поскольку АО «Российский аукционный дом» не аккредитовано при саморегулируемой организации, членом которой он является, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия в пользу  залогового кредитора, исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит указания на обязательную аккредитацию электронной площадки в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В частности, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (постановление Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 №58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией.

При этом, Закон о банкротстве не содержит императивного требования о проведении торгов на электронной площадке аккредитованной исключительно в саморегулируемой организации действующего в конкретный момент конкурсного управляющего.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верным выводам о приоритете залогового кредитора при определении порядка, условий и сроков продажи заложенного имущества,  в том числе в части определения электронной площадки, что соответствует положению статьи 138 Закона о банкротстве, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 №58.

Относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности, исходя из следующего.

Как следует из первоначального заявления о разрешении разногласий, а также дополнения к нему (л.д. 53) позиция конкурсного управляющего ФИО2 о необходимости утверждения в качестве электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка»  была основана  исключительно на доводе о том, что эта электронная площадка  аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий ФИО2

Иных доводов, а именно, доводов об утверждении указанной площадки собранием кредиторов для продажи незаложенного имущества, конкурсным управляющим заявлено не было.

Порядок продажи заложенного имущества с указанием в качестве электронной торговой площадки «Российского аукционного дома» был получен ФИО2  от залогового кредитора 12.08.2020 (что следует из заявления конкурсного управляющего), с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий обратился в суд 26.08.2020.

То есть, с 12.08.2020 конкурсному управляющему было достоверно известно о том, что залоговый кредитор настаивает на проведении торгов в отношении предмета залога именно на электронной торговой  площадке Российского аукционного дома, а с 02.09.2020 (дата принятия судом заявления о разногласиях) конкурсному управляющему  было также известно о нахождении разногласий на разрешении суда.

Несмотря на это, собранию кредиторов должника, назначенному на 15.09.2020, конкурсный управляющий предложил проект  положения о порядке продажи имущества должника (незаложенного) на электронной площадке ООО «Евразийская торговая площадка» и, таким образом, сам создал ситуацию с возможностью утверждения в отношении незаложенного и заложенного имущества порядков продажи на двух разных электронных площадках.

При этом, зная о наличии судебного спора  о разрешении разногласий в отношении заложенного имущества, конкурный управляющий не инициировал перерыв  в собрании кредиторов или его отложение для учета выводов суда, а наоборот, пытается использовать решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи незаложенного имущества в качестве довода при обжаловании  определения от 24.09.2020 с намерением получить  желаемый результат в виде изменения электронной торговой площадки на аккредитованную при его СРО. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года  по делу № А57-4263/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиЛ.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова